Maddy w <news:frorsp$1n1$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> Szukam jakiegoś wyroku (kołata mi że był SN, byłby idealny, zawsze to
> większy autorytet) który mówi dlaczego umowa o zakazie konkurencji po
> ustaniu stosunku pracy, jeżeli nie przewiduje ona odszkodowania dla
> pracownika za powstrzymanie się od pracy u konkurencji, jest
> nieważna/nieskuteczna.

Hmm,

<q>
W aktualnej regulacji prawnej (po wejściu w życie art. 101? Kodeksu pracy),
nie zawarcie w umowie o zakazie konkurencji postanowienia o wypłaceniu
odszkodowania pracownikowi, nie powoduje jej nieważności. W takiej sytuacji
klauzula o nieodpłatności automatycznie zostaje zastąpiona przez
odszkodowanie gwarantowane w art. 101? § 3 Kodeksu pracy, tj. odszkodowanie
w wysokości 25 % wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika przed ustaniem
stosunku pracy przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania zakazu
konkurencji. Powyższe stanowisko zostało wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego
z dnia 26 stycznia 1999 roku (I PKN 540/98) oraz w wyroku Sądu Najwyższego z
dnia 17 grudnia 2001 roku (I PKN 742/00).
</q>

> Przedzieram sie przez googlowe wyplówki ale większość albo płatne
> archiwa (np. Rzepa) albo nie dokładnie to, więc gdyby ktoś miął namiary
> pod ręką będę wdzięczna

http://www.google.pl/search?hl=en&q=%22zakaz+konkure
ncji%22+%22S%C4%85d+najwy%C5%BCszy%22

<http://www.ipo.pl/kadry/artykuly/zakaz_konkurencji_
po_ustaniu_stosunku_pracy_592668.html>


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]