Abstrahujac od reszty... "dzialajac w celu osiagniecia korzysci
majatkowej" - w jaki sposob mozna udowodnic, ze ktos chcial osiagnac korzysc
majatkowa, jezeli sciagnal program dla jego sprawdzenia i pozniejszego
skasowania (z zamiarem zakupu, jesli program bedzie mu odpowiadal)? Docelowo
korzysci majatkowej nie chcial uzyskac... a skoro opieramy sie na zamiarach
i mamy domniemanie niewinnosci, to chyba nie mozna skazac za zamiar, ktorego
nie da sie udowodnic? A co z "utworami modyfikowanymi"? Czyli na przyklad
crackowana wersja gry, ktora tak naprawde jest udostepniona za darmo przez
osobe, ktora nie miala prawa jej udostepniac? Czy powodztwo tu nie powinno
dotyczyc osoby rozpowszechniajacej darmowa wersje gry, do ktorej nie ma
praw?

Pozdrawiam,

Tiger