-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: bungo <b...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: za rzeczy pozostawione w szatni...
Date: Fri, 04 Apr 2008 19:53:32 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <ft5pvb$pm2$1@inews.gazeta.pl>
References: <ft59jc$u5u$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: host-83-238-28-48.alpha.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1207331627 26306 83.238.28.48 (4 Apr 2008 17:53:47 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 4 Apr 2008 17:53:47 +0000 (UTC)
X-User: bungoo
In-Reply-To: <ft59jc$u5u$1@opal.futuro.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (Windows/20080213)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:526048
[ ukryj nagłówki ]Marcin pisze:
> Witam,
>
> No właśnie. Jak to jest? Obiło mi się o uszy, że napis "Za rzeczy
> pozostawione w szatni nie odpowiadamy" jest tyle wart co zeszłoroczny
> śnieg.
>
> Czy jeśli właściciel lokalu, w którym jest szatnia wywiesi taki napis,
> to czy ten napis ma jakąś moc prawną?
> Jest na to jakiś przepis?
>
najlepiej niech powiesi wywieszke, ze na terenie jego lokalu nie
obowiazuje Konstytucja, ustawy, rozporzadzenia, ratyfikowane akty
prawa miedzynarodowego oraz akty prawa miejscowego - czyli wszystkie
zrodla prawa....
Moze ktos uwierzy, albo bedzie sie dopytywal czy to prawda...
Nie ma i nie moze byc przepisu ze "wywieszka nie ma mocy prawnej".
Jest przepis art. 87 Konstytucji, jakie sa zrodla prawa w Polsce.
O dziwo, nie ma wsrod nich wywieszki w szatni...
Następne wpisy z tego wątku
- 04.04.08 20:02 kam
- 06.04.08 14:52 Johnson
- 06.04.08 17:11 PlaMa
- 06.04.08 17:21 Lukasz Olesiejuk
- 06.04.08 17:36 scream
- 06.04.08 17:37 szomiz
- 06.04.08 18:26 PlaMa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy