Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>Kolejna bzdura. Ekspertyza juz jest dawno zakonczona, inaczej nie
>>dostalby odszkodowania.
>
> Do wypłaty odszkodowania nie jest potrzebna żadna ekspertyza.
Bzdura. Kazda ubezpieczalnia przeprowadza wstepnie ekspertyze przed
wyplata pieniedzy. Myslisz, ze wyplacilaby pieniadze bez sprawdzenia
uszkodzen pojazdow ?? bzdura.

> A jeśli
> nawet jakaś ekspertyza została przez ubezpieczyciela wykonana, to i tak
> organ procesowy powoła biegłego.
napisz o co Ci chodzi.

> A po za tym, ze to bzdura, to ewentualnie masz jakiś argument?
Tak, juz napisalem wczesniej i to chyba 2 razy.


> W postępowaniu karnym ani jakimkolwiek sądowym też nie będzie. Właśnie z
> tego powodu, że biegły to biegły. I możesz zapłacić koledze z podwórka, by
> Ci napisał opinię uzasadniającą dowolną bzdurę.
Nie mowimy o zadnych kolegach, tylko o bieglych powolanych do tej
sprawy, ktorzy sa uprawnieni do takich rzeczy.

>>Bzdura, bledow nie znajdzie, bo jak dotad nie ma wgladu do ekspertyzy.
>
> Ale po zakończeniu postępowania dowodowego wgląd mieć będzie
BZDURA ! Skad Ty takie glupoty wygadujesz ?! Jaja sobie robisz ?!
Nie ma prawa wgladu do ekspertyzy NIKT! Procz oczywiscie bieglych i
uprawnionych pracownikow.

> i będzie miał
> prawo składania wniosków dowodowych. Może wnioskować o innego biegłego,
> ale musi to racjonalnie uzasadnić. Inaczej wniosek zostanie odrzucony jako
> "zmierzający w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania".
Fajnie sobie to tlumaczysz, ale tu masz racje. Jelsi ubezpieczalnia sie
nie zgodzi z pismem, napisze odpowiedz negatywna, wowczas zostaje droga
sadowa i tam mozna przedstawiac sprawe na wlasna reke.

> Jak samochód zanurkuje przy hamowaniu, to niezależnie od tego jak głęboko
> by zanurkował to odległość pomiędzy jego stałymi elementami raczej się nie
> zmieni. Czyli na przykład grubość zderzaka. Po za tym głębokość owego
> nurkowania zależy nie tylko od stanu hamulców, ale i od nawierzchni, opon,
> siły nacisku na pedał hamulca, stanu amortyzatorów, nachylenia jezdni i
> pewnie jeszcze kilku innych elementów, których nie wymieniłem. W
> konsekwencji obliczenie głębokości tego nurkowania zostanie obarczone tak
> dużym błędem, że nie za bardzo ma to jakiś głębszy sens. Choć oczywiście
> można się pobawić.
Piszesz to, jakbys wszystko rozumial... Ale rzeczywistosc jest inna, to
jest tylko teoria. W rzeczywistosci nie ma czegos takiego, ze zderzak
ktory ma 10 cm. odcisnie sie drugiemu rowno 10 cm. Do tego dochodzi
przesuniecie, w momencie uderzenia pojazd moze poleciec na lewo, na
prawo, lub prostopadle, lub w dol, lub w gore... I nie ma tu czegos
takiego jak duze bledy wyliczeniowe, z dosc duza dokladnoscia sa w
stanie wszystko wyliczyc (bez uzycia komputera), po to sa wlasnie lata
praktyki.


> W praktyce żaden biegły nie napisze ujemnej ekspertyzy, jeśli rozbieżności
> są niewielkie. Z reguły do postępowania karnego dochodzi, gdy różnice w
> uszkodzeniach są na tyle oczywiste, że nie ma żadnej wątpliwości. I piszę
> o postępowaniu karnym, bo nie mam doświadczenia w zakresie trybu
> postępowania przy likwidacji szkody.
Akurat w praktyce to roznie bywa. Ale biegly nie wnosi niczego na droge
sadowa, jesli nie musi, a w tym przypadku co opisales, nie musi. Moga
jedynie nie wydac odszkodowania, wowczas "poszkodowany" w tej sprawie
bedzie pisal roszczenia na droge sadowa.

--
Pozdrawiam
Filip - gg: 11062
@ - Przy odpowiadaniu na maila usun 1937