Użytkownik "Kazimierz Kotowicz" <k...@p...tp.pl> napisał w
wiadomości news:dd8i4j$p3l$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
(...)
>
> Podstawą nie jedyną powyższej negacji jest art 336 Kc- -bowiem należy
> rozważyć czy ów dziki / a może nie -otym w dalszej części/ lokator spełnia
> dyspozycje zawarte w tymże art. Jeśli tak to może skorzystać z ochrony
> posesoryjnej. Moim zdaniem nie spełnia wymogów tegoż art. i nie może
> kozystać z z powyższej ochrony. posesoryjnej.
(..)

Dziękuję za wyczerpujący i ciekawy wykład.
O ile go dobrze zrozumiałem, to w opisywanej sytuacji (właściciel, mając juz
wyrok eksmisyjny na swojego lokatora "wystawia" go sam za drzwi) to wówczas,
w przypadku pozwu lokatora o przywrócenie stanu posiadania sąd, uznając
zapewne za naganny, bo niezgodny z przepisami prawa, sposób działania
właściciela oddali jednak roszczenie lokatora.
Pomijam tu "drobne" szczegóły, jak np. ewentualny pozew lokatora o rzekoma
kradzież przy okazji jego rzeczy, naruszenie jego nietykalności i podobne
kwiatki, często w takich sytuacjach wypływające.
Pozdr
P