-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tp
net.pl!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wypowiedzenie z art. 52 KP i niszczenie, fałszowanie akt osobowych
Date: Sat, 5 Apr 2003 10:48:47 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 65
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <p...@p...ender> <b6h6u1$4rt$1@absinth.dialog.net.pl>
<b6ieff$g98$4@inews.gazeta.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<b6jtvc$rmr$14@inews.gazeta.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<b6l2b1$hkj$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1049532391 23964 217.97.78.202 (5 Apr 2003 08:46:31
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 5 Apr 2003 08:46:31 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <b6l2b1$hkj$1@inews.gazeta.pl>
X-X-Sender: N...@n...tpi.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:139541
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 4 Apr 2003, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ Ja nie twierdzę, że on może iść na cały urlop kiedy chce. Ja twierdzę, że
>+ jeśli poprosił o ten urlop, a pracodawca się nie zgodzi, to powinien go o
>+ tym powiadomić. Cztery dni musiał mu dać. Piątego już nie.
Ano, to przeoczyłem. Nie mógł mu dać zwolnienia bez wypowiedzenia
w 1. dniu, powinien był w 5. :)
>+ No, ale z pisma
>+ pracodawcy wynika, że wniosek o urlop pracownik złożył. A zatem niech pokaże
>+ ten wniosek. Jeśli będzie tam napisane, że pracownik wnosi o pięć dni, a on
>+ postanowił mu nie dać tych pięciu, to powinien go o tym poinformować.
Nieprawda - pracownik może wg uznania wziąc 4 dni, na wszystkie
pozostałe musi mieć *najpierw* zgodę pracodawcy (w postaci planu
urlopów, na przykład).
>+ No i
>+ skoro na tej podstawie chce go zwolnić dyscyplinarnie, to powinien móc
>+ udowodnić fakt, że pracownika poinformował. W przeciwnym wypadku mamy jeden
>+ na jeden przed sadem. Pracownik utrzymuje, że ustnie urlop dostał, a
>+ pracodawca że nie. W tym wypadku to pracodawca chce wykazać winę pracownika,
>+ więc musi udowodnić swoją wersję.
IMHO nie. Obowiązkiem pracownika jest stawiać się do pracy, a nie brać
urlop wg własnego widzimisię - wykluczając owe 4 dni oczywiście :)
Poinformowanie pracodawcy "ja chcę 15 dni urlopu" nie jest wcale
uzyskaniem akceptacji.
Pozwól że się podeprę:
++++
Art. 163. § 1. Urlopy powinny być udzielane zgodnie z planem urlopów. Plan
urlopów ustala pracodawca, w uzgodnieniu [...]
§ 11. Pracodawca nie ustala planu urlopów, jeżeli zakładowa organizacja
związkowa wyraziła na to zgodę; dotyczy to także pracodawcy, u którego nie
działa zakładowa organizacja związkowa. W takich przypadkach pracodawca
ustala termin urlopu po porozumieniu z pracownikiem.
----
*Pracodawca ustala termin urlopu*.
Ja nie mogę z tego wyciągnąć innego wniosku niż wyżej: złożenie
przez pracownika deklaracji "ja chcę" nie daje mu *żadnego*
prawa do skorzystania z urlopu.
W szczególności nie zobowiązuje pracodawcy do niczego, w tym
do szukania pracownika po świecie celem udzielenia odpowiedzi
negatywnej :]
>+ || + Ciekawy jestem jak to ma zamiar udowodnić w tym wypadku.
>+ |
>+ | Nic nie musi udowadniać (nie licząc owych 4 dni), AFAIK.
>+ |
>+ Jestem odmiennego zdania. Generalnie chyba powinien wręczyć pracownikowi
>+ kartę urlopową. Wówczas byłoby jasne. A tak, to nawet jeśli gość mówi
>+ szczerą prawdę (w co osobiście wątpię), to nie udowodni - moim zdaniem -
>+ winy pracownika.
J.w. - to pracownik ma mieć dowód że urlop dostał.
>+ Jak sprawa trafi do sądu i jak się faktycznie okaże, że zniszczył akta
>+ osobowe,
A to tak, znaczy - pracodawca niszczył dowody że udzielił urlopu.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 05.04.03 14:50 Robert Tomasik
- 07.04.03 13:53 Sandra
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta