-
Data: 2004-01-01 18:04:45
Temat: Re: wypadek samochodowy, 2 piesi - co robic?
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:bt1kgf$iae$1@atlantis.news.tpi.pl...
> 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
> 1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed
nim,
> z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany,
> 2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał
się w
> celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu,
>
> Nie znasz podstawowych przepisów - mam nadzieję, że na drogach
publicznych
> się nie poruszasz?
Andrzej!
Akurat opierając się na zacytowanym przez Ciebie fragmencie, to
zainteresowany mógłby jeszcze trochę powalczyć. Jeśli ten samochód na
lewym pasie stał na tyle daleko od przejścia, że wątpliwym było, czy
zaczynał się tam w celu przepuszczenia pieszych, to podpunktu pierwszego
zainteresowany nie naruszył bo nie wyprzedzał (tamten stał), a drugiego bo
omijał co prawda, ale nie wiedział w jakim tamten celu stoi.
Natomiast art. 26.1. Prawa o Ruchu Drogowym mówi "Kierujący pojazdem,
zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na
przejściu." No i teraz należy się odnieść do definicji owej szczególnej
ostrożności zawartej w art. 2 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. Dla
przypomnienia: "szczególna ostrożność - ostrożność polegającą na
zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i
sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio
szybkie reagowanie".
W tym wypadku bez względu na to w jakim celu zatrzymał się faktycznie
kierujący na lewym pasie, to zbliżając się do przejścia i nie widząc jego
całej długości oraz bezpośredniego sąsiedztwa kierujący powinien zwolnić.
Zwolnić na tyle, by móc zahamować bezpiecznie w wypadku pojawienia się
osób na przejściu. W orzecznictwie utarł się pogląd, że w wypadku
przejścia dla pieszych w zasadzie nie ma możliwości, by uznać wtargnięcie
pieszego, chyba że potrącenie ma miejsce bezpośrednio przy krawędzi drogi
od które pieszy zaczyna przechodzenie. Wówczas bada się, czy kierujący
miał szansę zorientować się, że pieszy wtargnie i zastosować się do zasady
ograniczonego zaufania.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.01.04 17:44 Robert Tomasik
- 01.01.04 20:57 Andrzej Lawa
- 01.01.04 21:36 szerszen
- 02.01.04 02:32 Marcin S.
- 02.01.04 06:06 szerszen
- 02.01.04 07:08 Robert Ostrowski
- 02.01.04 11:12 Znet
- 02.01.04 11:13 Znet
- 02.01.04 11:49 Leszek
- 02.01.04 12:57 HaNkA ReDhUnTeR
- 02.01.04 16:31 Leszek
- 02.01.04 17:09 Znet
- 02.01.04 20:55 Andrzej Lawa
- 03.01.04 20:36 Gotfryd Smolik news
- 03.01.04 21:30 Dredd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)