-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: właściciel lokalu a zameldowana osoba
Date: Mon, 4 Aug 2008 23:12:59 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 56
Message-ID: <g77rn5$935$1@inews.gazeta.pl>
References: <d...@c...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: bpo246.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1217884709 9317 83.29.56.246 (4 Aug 2008 21:18:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Aug 2008 21:18:29 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:547184
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:daa71e88-a03c-44ab-83da-88cded527b2a@c65g2000hs
a.googlegroups.com...
Fakt zameldowania danej osoby w lokalu nie niesie za sobą żadnych uprawnień
cywilnoprawnych do tego lokalu. Skoro wujek jest właścicielem lokalu, to ma
prawo czerpać z niego pożytki w postaci czynszu.
Z opisu Twojego wynika, że dotąd miał miejsce pomiędzy Wami stosunek
cywilnoprawny użyczenia, polegający na tym, ze właściciel lokalu użyczył
Wam nieodpłatnie lokal w użytkowanie w zamian za regulowanie przez Was
opłat eksploatacyjnych. W chwili obecnej właściciel ów jednak zmienił
zdanie - do czego ma oczywiście niezaprzeczalne prawo - i użyczenie
wypowiedział proponując w zamian dzierżawę w zamian za czynsz.
Jego propozycję możecie przyjąć lub odrzucić. Przyjęcie propozycji wiąże
się z koniecznością płacenia czynszu, którego właściciel będzie mógł
dochodzić na drodze sądowej. Odrzucenie propozycji wiąże się z tym, że w
sposób bezumowny korzystacie z cudzej własności. Wujek będzie mógł zacząć
czynić Wam różne mniej lub bardziej zgodne z prawem wstręty, aż
ostatecznie, gdy nie dojdzie pomiędzy Wami do ugody zostanie mu pozew o
eksmisję i cała ta długa procedura z tym związana. Ostatecznie wcześniej
lub później (przy dobrej obronie, to może nawet i kilka lat trwać) w końcu
Was eksmituje. Ale skoro umowy z Wami nie zawarł, to uprawnień do czynszu
przez siebie ustalonego nigdy nie nabędzie. To nie oznacza wcale, że za
mieszkanie nic nie zapłacicie.
Choć wujkowi czynsz należeć sie nie będzie, to może on dochodzić od Was na
drodze sądowej odszkodowania za utracone przez siebie dochody z
nieruchomości. Długa to i dość komplikowana droga, bo musi wykazać wysokość
strat, ale w praktyce realizowalna. Ostatecznie sąd zasądzi na jego rzecz
od Was solidarnie kwoty normalnego możliwego do uzyskania z tego lokalu
czynszu wraz z odsetkami ustawowymi.
Tyle teorii. W praktyce, to póki Wujek ustnie wnosi o ten czynsz, to
procedura zasadniczo nie biegnie. Jakby co nie będzie on w stanie dowieść,
że czynił starania w sprawie wypowiedzenia użyczenia. Ale może jednak warto
sie z nim dogadać, jak z człowiekiem, zanim konflikt pomiędzy Wami
przerodzi sie w wojnę, którą ostatecznie możecie tylko przegrać. Sądzę, że
Wujek będzie wolał od Was dostać nawet mniejszy czynsz, ale pewny i
wypłacany bez korowodów, niż latami dochodzić nieco wyższego, choć
niepewnego. Tu już kwestia negocjacji i rozeznania rynku miejscowego. Ile
Wujek chce, jaki jest realny czynsz możliwy do uzyskania przez niego od
innej osoby i jak bardzo uda sie wynegocjować z nim korzystne dla Was
warunki.
Do wujka nie ma o co mieć pretensji. W końcu mieszkanie stanowi jego
własność. Spójcie na to w ten sposób, że użyczając Wam je za darmo po
prostu co miesiąc dawał Wam prezent równoważny czynszowi, jaki by dostał na
wolnym rynku. Czy ma on obowiązek dozgonnie dawać Wam te prezenty? Moim
zdaniem nie.
I w jednym miejscu - zaproponowane przez innych dyskutantów zasiedzenie nie
ma w tym wypadku zastosowania, jako że nie jesteście samoistnymi
posiadaczami tej nieruchomości. Wujek jej nie porzucił i po prostu jedynie
Wam jej użycza.
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)