W wiadomości news:e5gh3q$71m$2@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>>> A kto powiedział że rozwiązanie umowy za porozumieniem stron musi mieć
>>> formę pisemną? Nie musi.
>> A widziałeś kiedyś coś takiego w praktyce, czy tak sobie teoretyzujesz?
> Oczywiście że widziałem i to setki razy.
No to w takim razie rozwiązanie za porozumieniem na piśmie musiałeś widzieć
tysiące, a może dziesiątki tysięcy razy. Z uwagi na czas potrzebny do
naocznego zaobserwowania takiej ilości pisemnych porozumień można zacząć
podejrzewać, że

>> Przestałbys świadczyć pracę bo tak sobie pogadałeś o tym z pracodawcą,
>> czy domagałbyś się formalnego dokumentu?
> To co ja bym zrobił to co innego. Nie wszyscy mają taką wiedzę, jak ja.
Czemu co innego? Kodeks pracy nie różnicuje pracowników na "zwykłych" i
megalomanów.
Ktoś nieobeznany z prawem pracy powinien dopilnować formy pisemnej aby nie
narażać się na kłopoty, o których istocie może nie mieć pojęcia ale wie, że
mogą go dotknąć.
Człowiek nieco w prawie pracy otrzaskany dopilnuje formy pisemnej aby
uniknąć kłopotów, w dodatku wiedząc jakich. To chyba jedyna możliwa różnica,
reszta to to samo.

--
Pozdrawiam
Jotte