eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowarunkowo umorzyli › Re: warunkowo umorzyli
  • Data: 2020-07-14 11:21:14
    Temat: Re: warunkowo umorzyli
    Od: Tomasz Kaczanowski <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 14-07-2020 o 11:11, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:rejoqh$9ap$...@g...aioe.org...
    > W dniu 14-07-2020 o 09:38, WS pisze:
    >> On Tuesday, July 14, 2020 at 7:36:27 AM UTC+2, Shrek wrote:
    >>>> Ochłoń, bo wymyślasz
    >>>> niestworzone historię do prostej sprawy. Jeden wyprzedzał gdzie mu
    >>>> niewolno, drugi skręcał w lewo i wyprzedzający go pocałował. Sprawa
    >>>> prosta - a tu rozważania o bombach i sygnałach - jakby miały znaczenie
    >>
    >>> Nie tak do konca, te sygnaly w sumie mialy znaczenie. Nie wiem, jak
    >>> bylo, ale jesli zobaczyl samochod na bombach, zjechal na prawo i sie
    >>> zatrzymal to sprawa sie mocno komplikuje. Wyglada, ze nie byl to
    >>> pojazd uprzywilejowany (brak wlaczonych sygnalow dzwiekowych), czyli
    >>> bylo to zatrzymanie nie wynikajace z warunkow ruchu. Czyli ma
    >>> problem, bo ruszajac ponownie wlacza sie do ruchu, z wszystkimi tego
    >>> konsekwencjami, czyli m.in. ustapienie pierwszenstwa wszystkim
    >>> pojazdom poruszajacym sie po tej drodze...
    >
    >> Jeśli się zatrzymał, to może po to by uniknąć właśnie wypadku i nie
    >> szeryfować, o co oskarżają go tu inni. Ponieważ samochody nie jechały
    >
    > I chwala mu za to, jesli w ten sposob uniknal wypadku.
    > Ale raczej sie zatrzymal, bo widzial migajace niebieskie swiatla.
    >
    >> ani na właściwych sygnałach, a dodatkowo nie w kolumnie, tak jak
    >> powinni - odległości były zbyt duże, toteż po prostu mógł nie widzieć
    >> kolejnego samochodu jadącego nieprawidłowo.
    >
    > ale skoro stanal bez powodu, to sie wlacza do ruchu i d*.
    >
    > No chyba, ze potraktowac kierowce SOP na swiatlach bez syreny jako
    > pirata, to bylo bylo "w celu unikniecia wypadku", czyli zatrzymanie
    > wynikajace z warunkow ruchu drogowego.
    > ale skad przekonanie, ze ten pierwszy w kolumnie go zepchnie z drogi w
    > razie niezatrzymania ? :-)


    Nie wiem, tu musiałoby być nagranie inaczej nie wiemy i możemy co
    najwyżej spekulować. Podałem jeden z przykładów takiej spekulacji. Mogło
    tak być, nie musiało, byłoby nagranie, wiedzielibyśmy więcej.

    --
    http://kaczus.ppa.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1