On Thu, 19 Jul 2007, Maciek C wrote:

>> Jaką wygraną ? Producent wykazał się dobrą wolą i zaproponował Ci
>> naprawę której nie ma żadnego obowiązku wykonać.

WKwestiiFormalnej: jeśli dobrze domniemywam, poszło o wadę fabryczną,
stwierdzoną jako "bład w sztuce", wynikłą z próby oszczędzania
za pomocą "nowych technologii".
Tu i ówdzie dawałoby to szanse na wygranę w sądzie (piszę o całym
świecie).
Do tego, jeśli dobrze domniemuję, w wątku przebija przekonanie że
producent aparatu i producent wadliwego elementu to ten sam
producent.
Jeśli chodzi o matryce Sony :> wcale nie musi to być prawda!
A to skutkuje faktem, że zobowiązanie nie wynika z umowy wobec
klienta, ale umowy producentów miedzy sobą.
Klient może najwyżej indywidualnie się sądzić - niemniej, ów
"obowiązek naprawy" istnieje mimo, że nie powstał wobec klienta :)

> Hmm, moim zdaniem to producent dał d...py produkując bubla za grubą kasę,
> a nie się wykazał...

To nie tak: producent *dostał* bubla, i naprawa odbywa się na koszt
producenta bubla (a tak naprawę wtapiających w "nowej tańszej
technologii", a może ona nie miała być tańsza tylko np. "ekologiczna")
Po to, żeby producent aparatu mógł się rozliczyć z producentem
matrycy musi spełnic warunki ICH umowy.

> Czy nie mam prawa się czuć pokrzywdzony, skoro inni
> wysłali aparat i został naprawiony bez wymagania paragonów itp

Nie wiem.
Ale czucie nic nie zmieni :(

Ciekaw jestem opinii *w tym* kontekście, tj dwu producentów.

> pomocy jakimi posługują się np towarzystwa ubezpieczeniowe przy wycenach
> przedmiotów i nie jest tutaj konieczny paragon z przed 5 lat.

Poteoretyzujmy - załóżmy, że w umowie "o naprawę pogwarancyjną" jest
zapis, wykluczający możliwość jakichkolwiek zwrotów pieniędzy "w przypadku
sprzętu który został przekazany nieodpłatnie w ramach promocji i innych
form rozdawania".
Jak wygląda w tym kontekście aparat "bez paragonu"?

pzdr, Gotfryd