barakuda napisał(a):
> jesteś bardzo mądry ,ale odsyłam do jakiegoś podręcznika z prawa
> konstytucyjnego - najlepiej takiego podstawowego byś najpierw zrozumiał ,że
> :
> dziennikarze nie są konstytycyjnym organem państwa

Nie wiem, czy jestem mądry. Raczej nie jestem idiotą - w przeciwieństwie
do profesorów prawa (nie wiem, czy wszystkich - może są wyjątki).
W każdym razie potrafię czytać ze zrozumieniem - z czym Ty masz
najwyraźniej problemy. Możesz wskazać fragment tekstu,
w którym zawarłem twierdzenie, że dziennikarze są "konstytucyjnym
organem państwa"?

w przeciwieństwie do
> Krajowej Rady to jedno a drugie abyś zrozumiał przytoczony ten tekst na
> który się powołujesz:
> "Organ władzy publicznej, którym jest Krajowa Rada, nie powinien być
> wyposażany w kompetencję do podejmowania i inicjowania działań wiążących
> się z określaniem jakie są zasady etyki dziennikarskiej i z
> egzekwowaniem przestrzegania tych zasad. Taki stan rzeczy jest
> niedopuszczalny w demokratycznym państwie prawnym zwłaszcza, że stwarza
> realne zagrożenie niekontrolowanego i niezgodnego z Konstytucją
> ograniczania wolności słowa"
> bowiem przestrzeganie zasad etyki przez dziennikarzy ,a wyznaczanie i
> określanie przez konstytucyjny organ państwa co jest etyczne a co nie to nic
> innego jak :Łukaszenka, Kimiren, Stalin, Hitler i paru innych pomniejszych
> "speców" od etyki

Określenie "działania wiążące się z" nie są w tekście użyte przypadkiem.
Gdyby prawnicy napisali, że organ władzy publicznej nie powinien
rozstrzygać, co jest etyczne - to nie miałoby się nijak do
podważonego zapisu:
"7a) inicjowanie i podejmowanie działań w zakresie ochrony zasad etyki
dziennikarskiej;"

Żeby było Ci łatwiej to zrozumieć - nawiążę do wcześniej podanego
przykładu z policją. Sejm nie powinien być wyposażony w kompetencje,
umożliwiające decydowanie o tym, komu policja może założyć podsłuch.
Natomiast może (i powinna) mieć kompetencje do podejmowania działań
"wiążących się z" stosowaniem podsłuchu. Ja w każdym razie nie mam
problemu z ustaleniem związku między uchwaleniem ustawy o policji,
a decyzjami o stosowaniu podsłuchu (i nie sądzę, by takie zadanie
było za trudne dla dzieci zdających test kompetencyjny w podstawówce).

Jeśli zaś już nawiązujesz do państwa totalitarnego,
to jedną z form zniewolenia w takim państwie było ignorowanie
przez ludzi związanych z władzą elementarnej logiki. Dlatego
mogli bez problemu mówić że czarne jest białe.
Niestety - jak widać na tym przykładzie, "rządy ciemniaków"
trwają nadal.

Jurek