Maciek Leszczynski w news:a2ocpe$ger$1@news.onet.pl...

> > Jasne jest, że facet bał się o swojego małego, jak napisałeś,
> > psa. Ale to w końcu jego spuszczony ze smyczy pies zaatakował
>
> skoro sie bal to czemu widzac nas nie wzial swojego na smycz? /.../
> wydaje mi sie ze sposob w jaki zareagowal byl bardzo nienormalny
> i powinien pojsc do psychiatry a tym bardziej powinni zabrac mu bron.

Nie sposób tu ferować wyroków i nie sposób przewidzieć tego,
co zrobiliby z tym "fachowcy", tzn. policja i sądy. Tym bardziej, że to
mógł być "swój człowiek".
Wg mnie jest pewne prawdopodobieństwo, że posiadanie broni na
spacerze w lesie zmienia nieco postawę spacerowicza, zwiększając
jego poczucie bezpieczeństwa, a od tego już tylko krok do nadużycia.
I moim zdaniem wyciąganie broni w tej sytuacji było nadużyciem.
W końcu poprzez ten fakt gość stworzył zagrożenie nie tylko dla psa
ale i dla ludzi. Wasza reakcja - jak z opisu wynika - była całkiem naturalna,
choć może częściej trzeba jednak trzymać tę smycz w pogotowiu.

Kwestia, czy posiada broń legalnie czy nielegalnie miałaby znaczenie tylko
wtedy, gdyby doszło do ujawnienia sporu. Pytanie go o to, tam, w lesie
mogło mieć wyłącznie aspekt psychologiczny - gdyby broń posiadał
nielegalnie, dążyłby raczej do ucieczki "z miejsca przestępstwa".
Prawdopodobnie jednak był legalnym posiadaczem broni, który zdał
sobie sprawę z tego, ze nie powinien jej wyciągać.

Oby obie strony wyciągnęły z tego właściwe wnioski zarówno co do
stosowania smyczy jak i noszenia broni w lesie.

Pozdrawiam
All