Użytkownik "Marcin Szawurski" <x...@x...pl> napisał w wiadomości
news:4358129c$0$5436$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "Michał "Kaczor" Niemczak" <k...@N...atn.pl>
>> napisał w wiadomości news:dj7u20$t4r$1@news.onet.pl...
>> Prościej zweryfikować poprzez badanie grafologiczne podpisu na
>> wezwaniu do zapłaty wystawionym przez kontrolera.
> To po co się podpisywał...umarł w butach.
> Z doświadczenia wiadomo, że najprostszym sposobem uniknięcia
zapłacenia
> opłaty dodatkowej jest jej niepodpisanie. Teoretycznie czynność nie
> mająca większego znaczenia, w praktyce brak podpisu tak obezwładnia
> potencjalnych windykatorów, że nie silą się zazwyczaj na nic poza
> wysłaniem wezwania. Tzn najpierw zapewne ściągają to co dowodowo
> łatwiejsze, a tamte zdążą się przedawnić, zanim ktoś się zabierze.

Połączenie niechęci złożenia podpisu z brakiem dokumentu tożsamości
powinno wywołać u legitymujących podejrzenie, że jednak gość coś
kręci. Istnieje jeszcze kilka prawem przepisanych sposobów
potwierdzenia tożsamości. W konsekwencji z głupiej kary może się to
skończyć mandatem za wprowadzanie w błąd co do tożsamości lub nawet w
wyjątkowych wypadkach ściganiem karnym za wyłudzenie poświadczenia
nieprawdy przez kontrolera poprzez podanie mu fałszywych danych.