Liwiusz pisze:

>
> Być może nadinterpretowałem:
>
> "Zresztą zbycie przedsiębiorstwa oznacza samo przez się zbycie
> składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa. I to wg definicji
> legalnej.

> iż przez samo nabycie składników uważasz już nabycie przedsiębiorstwa.

To była tylko bardzo ogólna uwaga (że pojęcie przedsiębiorstwa odnosi
się do przedmiotu a nie podmiotu prawa).

Doprecyzowując:
- zbycie musi obejmować (w uproszczeniu) większość składników
przedsiębiorstwa. Wyłączenia nie mogą być zbyt liczne i nie mogą
dotyczyć elementów ściśle związanych z przedsiębiorstwem (tak by było
gdybyś sprzedał np. Coca-Colę bez receptury produkcji)
- zbycie musi następować uno acto, czyli jedną czynnością prawną, która
ma za przedmiot całe przedsiębiorstwo.

> Mam jednak wrażenie, że zazwyczaj, w praktyce, to co wydaje się nabyciem
> przedsiębiorstwa, faktycznie nim nie jest, a co najwyżej będzie
> zastąpieniem jednego przedsiębiorcy przez drugiego. W takim przypadku
> moja teza o wyłącznej odpowiedzialności starego przedsiębiorcy za swoje
> zobowiązania, jest prawdziwa.

No może jak jeden dziadek odstępuje drugiemu kiosk ruchu to rzeczywiście
tak to się odbywa. Ale poważne transakcje przeprowadza się jednak lege
artis. Inaczej byłoby dość trudno. Wyobraź sobie np., że TVP S.A. zbywa
TVP1 przez sprzedaż poszczególnych składników majątkowych z osobna ;)


--
kuba
www.fashioncorner.pl