Dnia 02-01-2007 o 14:24:22 Angie <J...@O...EU> napisał(a):

>> w tym
>> utrzymywanie ich w stanie ra??cego niechlujstwa
> razacego tzn? Jak to udowodnisz? Zwlaszcza zaocznie bo nie wejdziesz do
> srodka

Skad to przekonanie, ze nie mozna? Wyobrazasz sobie, zeby policjant idac
do mieszkania, w ktorym zona meza zaciupala nozem stwierdzil: ja tam nie
wchodze, bo ta kobieta co go zaciupala nie pozwala mi wejsc? Wymienialem
prawo budowlane jako jedna z mozliwosci rozwiazania problemu. Jesli
kobieta zamyka drzwi przed inspektorami to policja moze wkroczyc do
mieszkania. Najlepiej z weterynarzem, ktory zbada stan zwierzat i oceni,
czy maja wystarczajace warunki do zycia.

>> oraz w pomieszczeniach
>> albo klatkach uniemo?liwiaj?cych im zachowanie naturalnej pozycji,
> kotow sie raczej w klatkach nie trzyma

Tych kotow moze byc na tyle duzo, ze brakuje miejsca do swobodnego
poruszania sie. Moze tez tak byc, ze w srodku jest tylko jeden kot - w
koncu nikt nie ma wstepu do tego mieszkania.

>> Art. 9. 1. Kto utrzymuje zwierz? domowe, ma obowi?zek zapewniae mu
>> pomieszczenie
>> chroni?ce je przed zimnem, upa?ami i opadami atmosferycznymi, z
>> dost?pem
>> do ?wiat?a dziennego, umo?liwiaj?ce swobodn? zmian? pozycji cia?a,
>> odpowiedni? karm? i sta?y dost?p do wody.
>
> Mieszkanie spelnia te wszystkie normy, prawda?

Nie koniecznie. Wszystkiego moze zabraknac. Skoro zadna kontrolo nie
przebija sie do mieszkania moze nie byc wody. Mieszkania nie sa tez
standardowo wyposazone w 'odpowiednia karme'.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.