On Wed, 21 Jan 2009, 1634Racine wrote:

> WAM in news:efidn4touch4f7nnldr24mo6udfn5gudtb@4ax.com
> [..........]
>>> prosciej w takiej sytuacji podpisac z kims umowe zlecenie na kilka
>>> dni, ubezpieczyc sie "przez zleceniodawce"
[...]
> Czy ktos pracujacy na podstawie umow o dzielo,

Zdecyduj się, czy pracuje czy *wykonuje* umowy o dzieło :]
Jakoś tak podejrzewam, że ZUSowi by taka sekwencja umów mogła sie
spodobać jako realizacja "innej umowy" ;)

> moze podpisac umowe-zlecenie?
> Bo to zdaje sie dwa rozne [formalnie] rodzaje umow.

Oczywiście.
Ale przeszkód, aby wobec tego samego podmiotu być zarówno
*zleceniobiorcą* jak i *wykonawcą* nie ma.
Inna rzecz, że w przypadku wątpliwej kwalifikacji umów
(a tak wychodzi z opisu) IMVHO lepiej byloby zawrzeć umowę
na *inny* zakres (niż te "dzieła" :>), a najlepiej
z innym podmiotem.

>> a potem kontynuowac jako
>>> dobrowolne :D
>
> mozesz dokladniej opisac ten myk?

Proste: przy ubezpieczeniu dobrowolnym zawsze są jakieś "represje".
Ale skoro ktoś już zostanie objety ubezpieczeniem *przymusowym*,
to później może je *kontynuować* w innej formie.

> krotko mowiac i powaznie: to jest prawnie dopuszczalna/prawidlowa droga
> ominiecia kosztow duzych?

No, trzeba umieć dowieść tego, że umowa była *faktyczna*.
ZUSowi zdarza się podważać różne zdarzenia, jeśli wiąże się to
z koniecznością wypłat lub z brakiem wpłat, włącznie z zarzutami
np. fikcyjności umów o pracę.
Dlatego ZDECYDOWANIE lepiej by było mieć *konkretne* zlecenie,
naprawdę wykonane (świadkowie! - i to nie fikcyjni, którzy
wyłożą się na trzecim pytaniu kontrolera) i w innym podmiocie :>
(aby nie podnosić ciśnienia u tego, u kogo się normalnie
zarabia :P).

pzdr, Gotfryd