-
Data: 2004-09-21 05:09:35
Temat: Re: testament na "w razie czego"
Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]użytkownik marik napisał(a) w wiadomości news:cin8f4$34j$1@inews.gazeta.pl:
>
> Słuchaj, myślę, że Twoje rozumowanie jest właściwe. Interpretacja
> SN byłaby bardzo ciekawa. Wydaje mi sie jednak, że można by podważyć
> ten wyrok (przepadek na gmine) z art. 5 k.c. - sprzeczne z zasadami
> współżycia społecznego. Z wykładni systemowej wynika, iż ustawodawca
> traktuje przepadek spadku na rzecz skarbu państwa, jako zło konieczne
> (zabezpieczenie przed eskalacją szabrownictwa) i że (w tej sytuacji)
> należałoby uznać prawo do spadku przysługujące rodzicom obu małżonków. Ale
> pewnie nikt się nie odwoływał :(
>
> marik
Jaki wyrok ????? Jaki art. 5 kc ????
To było zapewne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku. Do prawa spadkowego
nie stosuje się art. 5 kc, gdyż nie może on stanowić podstawy samodzielnych
roszczeń. Kto jest spadkobiercą przewidział wyraźnie ustawodawca i nie da się
tego obejść.
Co do art. 32 kc to tam jest tylko domniemane, które można obalić i udowodnić że
rodzice nie umarli jednocześnie. Tylko że to nic nie daje. Problemem jest tutaj
nadmierna "żywotność" dziecka. Wystarczyłoby by jedno z rodziców umarło później
niż dziecko. A tak to czysty pech.
Dziadkowie mogą żądać co najwyżej alimentów od gminy - 938 kc.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 21.09.04 07:55 marik
- 21.09.04 08:35 Andrzej Kłos
- 21.09.04 09:07 marik
- 21.09.04 09:29 Boguslaw Szostak
- 21.09.04 10:07 Gotfryd Smolik news
- 21.09.04 11:04 Johnson
- 21.09.04 11:07 Johnson
- 21.09.04 13:10 marik
- 21.09.04 13:12 marik
- 21.09.04 13:38 Johnson
- 21.09.04 14:55 Andrzej Kłos
- 21.09.04 14:42 Andrzej Kłos
- 21.09.04 17:28 marik
- 21.09.04 17:43 Johnson
- 21.09.04 23:24 Xena
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]