eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawotestamentRe: testament
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neost
    rada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Wed, 24 Sep 2014 10:45:00 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: testament
    In-Reply-To: <2...@t...pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1409241040070.3792@quad>
    References: <luudh3$5fr$1@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1409121710280.4916@quad>
    <luv3f7$te5$1@node1.news.atman.pl>
    <2...@t...pl>
    <541acc99$0$2241$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1409181500270.4952@quad>
    <2...@t...pl>
    <Pine.WNT.4.64.1409192310530.3280@quad>
    <2...@t...pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 36
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1411549322 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2241 83.15.167.123:61081
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:741725
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 22 Sep 2014, szerszen wrote:

    > retoryczne pytanie, dlaczego Kowalski nie może nim po swojej
    > śmierci dowolnie rozporządzić i państwo się w to wtrąca ;)
    >
    >> No niestety tak.
    >
    > No właśnie :/

    Różnie bywa.
    Większa swoboda skukuje np. zapisywaniem majątku psu.
    Faktem jest, że państwo podejmuje się ocenny ocenności
    dyspozycji spadkowych (np. czy kryterium "krzywdy" jest
    obiektywne w rozumieniu państwa).

    >> Z tym zastrzeżeniem, że "zasłużenie na spadek" jest
    >> nieporozumieniem: spadek należy się "bo tak", a "zasłużenie"
    >> prawdopodobnie sprowadza się do *nieskorzystania* z właściwych
    >> narzędzi prawnych, niesformowalizowania tego "skorzystania", na
    >> przykład poprzez dożywocie.
    >
    > O nie, spadek nie należy się "bo tak", przynajmniej w rozumieniu
    > spadkodawcy ;)

    No to jeszcze raz: jeśli nie jest "bo tak", to to nie jest spadek.
    Tak samo, jak danie pieniędzy "nie bo tak" (tylko z jakiegoś powodu
    "zwrotnego") nie jest darowizną.

    > Spadkodawca wie trochę lepiej, komu i dlaczego chce swoje
    > zaskórniaki sprezentować.

    Ale to może sugerować wniosek jak wyżej (że to nie jest spadek,
    lecz świadczenie "za coś" - fakt ewentualnej [nie]proporcjonalności
    jest już drugorzędny)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1