przypadek pisze:

> A skąd taki wniosek, że ma to charakter ochronny jedynie dla najemcy?
> Polecam np. II CKN 264/00:
> "Przepisy art. 673 i 688 k.c. mają charakter bezwzględnie
> obowiązujący."

Wydaje mi się, że ratio legis art. 688 zmierza do ochrony interesów
najemcy, a konkretnie do tego, żeby zagwarantować mu odpowiedni czas na
znalezienie nowego lokalu. Można przyjąć schemat, że termin krótszy
godzi w jego interes, a termin dłuższy ten interes chroni - w tym sensie
przepis ma charakter jednostronnie bezwzględnie wiążący.

Gdyby ustawodawca chciał chronić także interes wynajmującego to dlaczego
przyjął tę zasadę tylko w odniesieniu do lokali, a nie do wszelkich rzeczy?


--
kuba