On Tue, 7 Feb 2012, Andrzej Lawa wrote:

> Ale po unieważnieniu takiego małżeństwa, pełnoletniość pozostaje...

Pozostaje.
Co jest absurdem, ale ma pewnie na celu ochronę potencjalnych
wierzycieli, bo kto miałby odpowiadać za "dorosłe" długi
zaciągnięte przy takiej okazji.

> Powiedzmy dwoje 15-latków z fałszywymi dokumentami ;)

Cóź, przytaczano tu przykła z ukaraniem za obrazę sądu,
kiedy obwiniony/oskarżony/czy_w_jakiej_tam_roli_byl na
komentarz wysokiego sądu nt. wyników badania psychicznego
odpowiedział "wzajemnie", a w takim przypadku stosowne
uwagi mogłyby być uzasadnione ;)

> [ciach]
>
>>> I co wtedy? Powiedzmy jakiś związek wyznaniowy z konkordatem z RP
>>> pozwala na ślub od lat np. 14-tu.
>>
>> Sam napisałeś, że KRiO nie przewiduje poniżej 16., więc ta wersja
>> odpada.

...no dobra, umowa m-narodowa mogłaby mieć wyższy priorytet niż
ustawa, więc tu mógłbym być w błędzie. Ale ile religii dysponuje
"wsparciem" w postaci państwowej, Watykan, anglikański,
jeszcze ktoś?
Załóżmy więc że wersja z "konkordatową 14." nie działa :)

> No ale przewiduje unieważnienie takich małżeństw...

Przewiduje, ale błąd logiczny bierze się z tezy iż (takie)
małżeństwo zostało zawarte na podstawie konkordatu, a przecież
wychodzi że zostało zawarte na podstawie oszustwa.
Nie różni się więc od wersji u góry, konkordatowi nic
do tego.

> Chyba muszę konkordat poczytać ;)

Już nie ;)

pzdr, Gotfryd