To bardzo proste - nie ma w sprzedazy i nie produkuje sie czesci zużytych w
np. 30 %.
W praktyce 30% amortyzacji, onacza że masz współuczestniczyć w kosztach. A
niby z jakiej racji?
Dziwne, że sędzia od razu nie odrzucił tego wniosku, ale tak jest jak 90%
sędziów w takich sprawach to kobiety:).

--
Pozdrowienia
Marek

Użytkownik "dan_ynx_" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hb1efq$f5o$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> witam. Pisałem kiedyś o moim przypadku. Po krótce:
>
> Sprawa dot. mojego auta VW Golf 4 1999r. 3-drzwiowy. Uszkodzone elementy
> to: tylny błotnik ( do wycięcia i wspawania nowego), drzwi (do wymiany).
> tapicerka drzwi (do wymiany) i inne towarzyszące tej naprawie drobne
> części).
>
> Miałem szkodę z nie swojej winy (wrzesień 2008). Sprawca miał OC w PZU.
> PZU wyceniło mi szkodę na 4 000 zł. ASO oraz Rzeczoznawca (zlecenie
> prywatne) wycenili mi natomiast na ok. 7 400 zł.
>
> Odwoływałem się ale mało to dał. Więc skierowałem sprawę do sądu
> cywilnego. Była I rozprawa (kwiecień 2009). Sędzia był przychylny moim
> dowodom i argumentom. m.in. dlaczego niby mam naprawiać samochód w
> tańszych zakładach skoro mam prawo robić to w ASO. Itp itd. Adwokat PZU
> podważył ekspertyzę ASO oraz Rzeczoznawcy argumentując to iż byli
> "wynajęci" na moje zlecenie więc nie są obiektywni. Zażądała ekspertyzy
> biegłego sądowego. Następna sprawa odbyła się na początku października
> 2009. dosłownie dzień przed sprawą otrzymałem opinię biegłego jako dowód w
> sprawie. Biegły sądowy wycenił naprawę (na dzień sporządzenia opinii tj.
> na czerwiec 2009) na kwotę 7 300 zł. Na tej sprawie bełkot adwokata PZU
> ten sam tzn. dlaczego chcę pieniądze od nich a nie chce naprawić auta np.
> w nieautoryzowanej stacji. Wykonując to w ASO wzbogacę samochód. i
> podstawowy argument PZU - dlaczego zastosowano w tak starym aucie
> (hehehehhee) oryginalne części i to bez zastosowania amortyzacji.
> Podpierają się tym że auto było wcześniej naprawiane (chodzi o blachy) i
> powinienem zastosować części zamienne (chodzi o błotnik, drzwi,
> tapicerkę). adwokat PZU nie zgadza się z opinią biegłego sądowego i
> złożyła wniosek o stawiennictwo osobiste biegłego i wyjaśnienie dlaczego
> zastosował w ekspertyzie 100 % oryginalnych części bez amortyzacji.
> Następna sprawa grudzień 2009.
>
> Co Wy szanowni koledzy na to? Jak myślicie... jak biegły sądowy będzie
> wyjaśniał zastosowanie 100 % oryg. części i co ja jeszcze mogę wnieść do
> sprawy by bronić swoich racji (może jakieś artykuły, orzeczenia itp)?
>
>
>
> Pozdrawiam
>
>
>
>
> __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur
> wirusow 4501 (20091012) __________
>
> Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.pl lub http://www.eset.com
>
>