Sędzią jest facet (i przyznam że wporządku bo ciągle umktuje "panią
mecenas") Ale jak sprawa się skończy....szczerze nie wiem :(
Może macie gdzieś na tapecie podparcie prawne dlaczego stosować należy
oryginalne części a nie zamienniki?
Ciekaw jestem jak tłumaczył się będzie biegły sądowy.

Użytkownik "ms" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:hb21q2$5ai$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> To bardzo proste - nie ma w sprzedazy i nie produkuje sie czesci zużytych
> w np. 30 %.
> W praktyce 30% amortyzacji, onacza że masz współuczestniczyć w kosztach. A
> niby z jakiej racji?
> Dziwne, że sędzia od razu nie odrzucił tego wniosku, ale tak jest jak 90%
> sędziów w takich sprawach to kobiety:).
>
> --
> Pozdrowienia
> Marek
>
> Użytkownik "dan_ynx_" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hb1efq$f5o$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> witam. Pisałem kiedyś o moim przypadku. Po krótce:
>>
>> Sprawa dot. mojego auta VW Golf 4 1999r. 3-drzwiowy. Uszkodzone elementy
>> to: tylny błotnik ( do wycięcia i wspawania nowego), drzwi (do wymiany).
>> tapicerka drzwi (do wymiany) i inne towarzyszące tej naprawie drobne
>> części).
>>
>> Miałem szkodę z nie swojej winy (wrzesień 2008). Sprawca miał OC w PZU.
>> PZU wyceniło mi szkodę na 4 000 zł. ASO oraz Rzeczoznawca (zlecenie
>> prywatne) wycenili mi natomiast na ok. 7 400 zł.
>>
>> Odwoływałem się ale mało to dał. Więc skierowałem sprawę do sądu
>> cywilnego. Była I rozprawa (kwiecień 2009). Sędzia był przychylny moim
>> dowodom i argumentom. m.in. dlaczego niby mam naprawiać samochód w
>> tańszych zakładach skoro mam prawo robić to w ASO. Itp itd. Adwokat PZU
>> podważył ekspertyzę ASO oraz Rzeczoznawcy argumentując to iż byli
>> "wynajęci" na moje zlecenie więc nie są obiektywni. Zażądała ekspertyzy
>> biegłego sądowego. Następna sprawa odbyła się na początku października
>> 2009. dosłownie dzień przed sprawą otrzymałem opinię biegłego jako dowód
>> w sprawie. Biegły sądowy wycenił naprawę (na dzień sporządzenia opinii
>> tj. na czerwiec 2009) na kwotę 7 300 zł. Na tej sprawie bełkot adwokata
>> PZU ten sam tzn. dlaczego chcę pieniądze od nich a nie chce naprawić auta
>> np. w nieautoryzowanej stacji. Wykonując to w ASO wzbogacę samochód. i
>> podstawowy argument PZU - dlaczego zastosowano w tak starym aucie
>> (hehehehhee) oryginalne części i to bez zastosowania amortyzacji.
>> Podpierają się tym że auto było wcześniej naprawiane (chodzi o blachy) i
>> powinienem zastosować części zamienne (chodzi o błotnik, drzwi,
>> tapicerkę). adwokat PZU nie zgadza się z opinią biegłego sądowego i
>> złożyła wniosek o stawiennictwo osobiste biegłego i wyjaśnienie dlaczego
>> zastosował w ekspertyzie 100 % oryginalnych części bez amortyzacji.
>> Następna sprawa grudzień 2009.
>>
>> Co Wy szanowni koledzy na to? Jak myślicie... jak biegły sądowy będzie
>> wyjaśniał zastosowanie 100 % oryg. części i co ja jeszcze mogę wnieść do
>> sprawy by bronić swoich racji (może jakieś artykuły, orzeczenia itp)?
>>
>>
>>
>> Pozdrawiam
>>
>>
>>
>>
>> __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur
>> wirusow 4501 (20091012) __________
>>
>> Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.
>>
>> http://www.eset.pl lub http://www.eset.com
>>
>>
>
>
>
> __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur
> wirusow 4505 (20091014) __________
>
> Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.pl lub http://www.eset.com
>
>


__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow
4505 (20091014) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com