Tomek pisze:

>>> JAsny jest wniosek ze paragraf jest sprzeczny z neutralnością
>>> światopoglądową i powinien być zniesiony.
>>
>> To prawo nie mogłoby w ogóle istnieć, bo ktoś może mieć światopogląd
>> pozwalający np. na zabijanie ludzi wg. własnego widzimisię (jak to robią
>> fundamentaliści religijni dowolnego wyznania).
>
> Abstrahując od waszej jatki, właśnie dotarłeś do sedna - państwo
> neutralne światopoglądowo musiałoby uchwalić ustawę o uchyleniu wszystkich
> ustaw, bo każda ustawa jest wyrażeniem jakiegoś światopoglądu a więc
> przeczy neutralności światopoglądowej państwa.

Nie zrozumiałeś.

Zadaniem prawa jest pilnować, aby wolność każdego człowieka była
ograniczona wyłącznie wolnością każdego innego człowieka (oraz
potrzebami państwa - podatki, ochrona przyrody itepe).

Nie narusza to neutralności światopoglądowej państwa - w przeciwieństwie
do np. stawiania symboli jednej konkretnej religii na pozycji
uprzywilejowanej (tj. równej z symboliką tegoż państwa) czy też
promowania z państwowej kiesy mitologii danej religii i stawiania jej na
równi z nauką (i to na poziomie nauczania podstawowego). Dalszym krokiem
jest ograniczanie wolności ludzi nie tylko wg. powyższych zasad, ale
także wg. zasad opartych na owej mitologii czy innym suficie astralnym.

Naruszanie tej zasady skutkuje patologiami. Patrz: Afganistan pod
rządami "Talibów".