-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.intelink.pl!newsfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.ne
ws.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: stanowisko pracy a prywatne rzeczy
Date: Sat, 30 Aug 2008 09:00:51 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 61
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0808300844370.3516@quad>
References: <j...@4...com>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1220215618 3246 83.15.167.123 (31 Aug 2008
20:46:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 31 Aug 2008 20:46:58 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <j...@4...com>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:551514
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 29 Aug 2008, Melipone wrote:
> tak ogólnie, siedze w pracy, mam biurko, szufladę, przychodzi ktoś z
> kontroli (naszej wewnętrznej) i mówi, że nie wolno trzymać prywatnych
> rzeczy w szufladzie czy w szafce typu: rachunek za telefon, jakiś
> wyciąg z banku, jakiś prywatny wydruk czy ksero, rozumiem, że pewnie
> jest taki przepis wewnętrzny u nas w firmie, ale jak jest wg moich
> praw, bo w sumie to ja się zawsze kontroli pytałem - to kubka do kawy
> też nie mogę prywatnego trzymać? ... kubek tak, papierów nie? miejsca
> w szufladzie nie zajmują (2, 3, 4 papierki)??
Widzę że cały wątek dryfuje w tę stronę - wyrażania urazy że prywatne
buty to można trzymać na służbowej wykładzinie ;)
A może by tak spojrzeć na to z innej strony?
Masz coś przeciw temu, żeby prywatne buty lub prywatny kubek ktoś
*oglądał*? Nie? (skoro sam je pokazujesz, to chyba nie :)).
To teraz pytanie: czy jest prawdopodobne, że (podobnie jak w sprawie
prywatnych maili wysyłanych i odbieranych ze służbowego adresu), czy
jest prawdopodobne, że może zza węgła wyskoczyć pracownik który
"nie życzy sobie żeby ktoś przeglądał jego prywatne rachunki"?
IMVHO ów regulamin może mieć na względzie właśnie taki efekt.
Przyznaję, że zapis powinien być wtedy sformułowany w stylu "pracownik
nie powinien przechowywać w służbowych meblach dokumentów zawierających
dane, co do których nie życzy sobie przekazywania, utrwalania i innych
form wykorzystania informacji na nich zawartych".
Życzy sobie, to znaczy akceptuje fakt że któraś komórka wykona
"backup obrazu szuflady" i będzie na nim kwit z wysokością długu
wobec elektrowni - nie ma sprawy, niech trzyma.
Ale że mamy kraj jaki mamy, z kilkudziesięciu laty tzw. "socjalizmu"
w zaszłościach, to zwyczajowo najprościej zabronić i basta :P
BTW: zastrzegam, że powyższe zmierza do znalezienia RACJONALNYCH
przyczyn regulacji, uzasadnionych poglądem (ze strony pracodawcy)
"chcę mieć przynajmniej wgląd we wszystko co jest na terenie
firmy", a wiedząc o innych "regulacjach" *NIE* wykluczam, iż
motywacja do wprowadzenia takich zapisów była jednak bardziej
absurdalna niż przepisy o zdrowiu psychicznym przewidują.
<OT>
Mnie najbardziej dobiła informacja o (wprowadzonym zdaje się w którymś
dużym banku) zakazie ... ładowania prywatnych komórek firmowym
prądem.
Ta.... Jak ktoś zostawi światło w kiblu aby się przez pół godziny
świciło mimo że pomieszczenie puste to sankcji nie ma.
Ale zużycie drobnej części tego prądu "na komórkę" to już jest
problem...
<\OT>
Tak że BARDZO proszę, nie atakujcie mnie za INNE wersje konceptów
uzasadniających zakaz o którym mowa w wątku - poza tym, co sam
opisuję :)
Pracodawca: "chcę mieć możliwość kontroli treści dokumentów w firmie
poprzez polecenie dokonania tej kontroli dowolnej wskazanej osobie
i zero kłopotów że ktoś się będzie oburzał, że mu oglądają jego
prywatne papiery".
Ze źle zrealizowaną (IMO) formą, nadmiernie represyjną.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 31.08.08 20:48 pawelj
- 31.08.08 21:57 pawelj
- 31.08.08 22:35 witek
- 31.08.08 22:37 witek
- 01.09.08 06:49 Paweł
- 01.09.08 08:52 Henry(k)
- 01.09.08 15:36 Marcin W.
- 01.09.08 15:49 Marcin W.
- 01.09.08 20:12 Melipone
- 02.09.08 06:30 Alek
- 02.09.08 09:28 Grzegorz
- 02.09.08 11:49 Henry(k)
- 02.09.08 16:44 pawelj
- 02.09.08 17:32 Grzegorz
- 02.09.08 18:04 pawelj
Najnowsze wątki z tej grupy
- nowe :)
- prawa swiadka
- Samobójstwo prokuratora w Nowym Sączu
- Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- Inna cena końcowa
- Jestesmy ofiarami hejtu
- Disney+ i śmierć żony
- NIESŁUSZNIE SKAZANY NA 25 LAT. KOMPROMITACJA SĄDU, POLICJI I PROKURATURY
- Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- Re: UK: Już 927 aresztowanych "suwerenów" [BBC]
- audyt obywatelski powalony na glebę
- Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- Jaworek
- immunitet
- policja namierza
Najnowsze wątki
- 2024-08-21 nowe :)
- 2024-08-21 prawa swiadka
- 2024-08-20 Samobójstwo prokuratora w Nowym Sączu
- 2024-08-20 Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- 2024-08-20 Inna cena końcowa
- 2024-08-19 Jestesmy ofiarami hejtu
- 2024-08-18 Disney+ i śmierć żony
- 2024-08-17 NIESŁUSZNIE SKAZANY NA 25 LAT. KOMPROMITACJA SĄDU, POLICJI I PROKURATURY
- 2024-08-15 Re: W Rosji jak w Królestwie Saudów czyli skazywanie podwójnych obywateli (w tym USA)
- 2024-08-14 Re: UK: Już 927 aresztowanych "suwerenów" [BBC]
- 2024-08-11 audyt obywatelski powalony na glebę
- 2024-08-07 Re: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
- 2024-08-06 Jaworek
- 2024-08-06 immunitet
- 2024-08-06 policja namierza