Dnia 06/05/2005 20:20, Jacek Szamecki wrote :

>
> Otóz ustawa o broni i amunicji zaklada, ze nielegalne posiadanie
> broni palnej to oczywiscie powazne przestepstwo karane pozbawieniem
> wolnosci, natomiast takowe posiadanie broni bialej, pneumatycznej,
> oraz ogólnie - tu nieco kuriozalny zapis - przedmiotów mogacych
> stwarzac zagrozenie dla zycia lub zdrowia - jest "tylko"
> wykroczeniem i podlega karze grzywny (lub aresztu). Mimo usilnych
> poszukiwan, nie znalazlem aktu prawnego, który definiowalby wymiar
> tej kary lub wysokosc grzywny (moze nie patrze tam, gdzie
> powinienem?).
>
> I teraz dwie kwestie, których prawdziwosc chcialbym potwierdzic
> lub obalic:
>
> 1) Poniewaz nikt nie natrafil na okreslenie wysokosci kary,
> spekuluje sie, ze ustawodawca w ogóle tego nie uczynil. Taka
> konkluzja z kolei nasuwa niektórym do glowy mysl, ze zadna kara
> nie moze zostac wymierzona. Wydaje mi sie to naciagana hipoteza,
> ale byc moze bardziej zorientowani czytelnicy moga jakos sie do
> tego odniesc... PYTANIE #1: Czy faktycznie dziala to w ten sposób -
> jakie sa konsekwencje niewyspecyfikowania wymiaru kary? PYTANIE #2:
> Czy faktycznie nie jest on nigdzie okreslony dla tego rodzaju
> wykroczenia?

Wykroczenie to określa art. 51 ustawy o broni i amunicji:

Art. 51. 1. Kto zbywa osobie nieuprawnionej albo bez wymaganego
pozwolenia posiada albo wyrabia broń pneumatyczną, miotacz gazu
obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może
zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu lub grzywny.
1. Kto bez wymaganej rejestracji posiada broń pneumatyczną albo zbywa
osobie nieuprawnionej broń pneumatyczną albo miotacz gazu
obezwładniającego lub narzędzie albo urządzenie, którego używanie może
zagrażać życiu lub zdrowiu, podlega karze aresztu albo grzywny.

Zakres kary określa art. 19 kodeksu wykroczeń (Kara aresztu trwa
najkrócej 5, najdłużej 30 dni; wymierza się ją w dniach.) i art.
Art. 24. § 1 kodeksu wykroczeń (Grzywnę wymierza się w wysokości od 20
do 5.000 złotych, chyba że ustawa stanowi inaczej.)

Nie określenie wielkości kary przy jednoczesnym określeniu jej rodzaju
jest ogólnie przyjętą praktyką ustawodawcy i dla żadnego prawnika nie ma
wątpliwości, że w takiej sytuacji chodzi o maksymalny i minimalny wymiar
kary określony w przepisach mówiących o tej karze.


> 2) Drugi obóz wskazuje natomiast na to, ze kusze jako takie nie sa
> wymienione w tym zapisie. Kusze stanowia wczesniej w ustawie
> kategorie oddzielna od broni bialej (maja wlasny podpunkt jako
> wlasnie "bron cieciwowa"). Moga byc one oczywiscie rozumiane
> jako "przedmioty stwarzajace zagrozenie dla zycia lub zdrowia", ale
> ten zapis wydaje sie byc niesamowicie wrecz ogólny - przy tak
> liberalnej, doslownej interpretacji, takimi przedmiotami musza tez
> zostac uznane np. nozyczki do paznokci, skórki od bananów, i
> mnóstwo codziennych sprzetów gospodarstwa domowego; jesli bylby on
> w tej doslownej formie egzekwowany, bylby polem do okrutnych
> naduzyc i wybiórczego karania dowolnie wybranych obywateli. PYTANIE


Ależ kusze są jasno wymienione w ustawie:
Art. 4. ust. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to
rozumieć:
[...]
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
b) broń cięciwową w postaci kusz,

Z art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. b wyraźnie wynika, że ilekroć w ustawie jest
mowa o "narzędziach i urządzeniach, których używanie może zagrażać życiu
lub zdrowiu" to należy przez to rozumieć kusze.

> #3: Czy przyjeta jest w zwiazku z tym w sadach jakas konkretna
> wykladnia tego zapisu? A moze jest on po prostu martwy?

Skąd. Stan prawny jest jasny. Nie wiem skąd te wątpliwości...

Treść ustawy za
http://www.lowiecki.pl/gdansk/cietrzew/prawo/prawo_3
.html
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Do not choose for your wife any woman you would not choose as your
friend if she were a man. (Joseph Joubert)