andrzej.dacz napisał(a):
>
> "Sprawca trafił wtedy do aresztu, ale po dwóch tygodniach z niego wyszedł, bo
> sędzia przeoczył informację, że jego ofiara w międzyczasie zmarła"
> Link do artykułu:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,28972
47.html

Akt nie znamy. Ale zapewne podejrzany wyszedł po ustały przesłanki
stosowania tymczasowego aresztowania. Nie jest ono obowiązkowe nawet w
przypadku zabójstwa. Zresztą areszt zapewne uchylił nie sąd lecz organ
prowadzący postępowanie czyli Prokurator. Sąd mógłby to zrobić tylko
wtedy gdyby rozpoznawał zażalenie na zastosowanie tymczasowego
aresztowania, ale wydaje mi się że 2 tygodnie to za szybko jak na sąd
okręgowy.
Jak zwykle w gazetach bezsensowne zdanie pod publiczkę.


>
> Sam kilka razy miałem "przyjemność poznania" kilku sędziów i kilku
> policjantów. Wnioski: lenistwo, brak umiejętności czytania ze zrozumieniem,
> krańcowa niezdolność do logicznego myślenia.

Ciekawy jestem czy ciebie niektórzy nie oceniają tak samo. Może byś
jakoś uzasadnił te twoje wnioski.




> Nauczyłem się, że jeśli pracodawca/kontrahent nie wypłaci Ci pieniędzy, nie ma
> sensu sprawy kierować do sądu, jeśli ktoś wybije Ci szybę w samochodzie, a Ty
> wiesz, kto - nie ma sensu sprawy kieować do sądu ani zgłaszać na policję...

Bo?




> Proszę o jedno: dlaczego tacy ludzie zostają sędziami? Dlaczego nikt nie
> ocenia ich pracy?
>

Jacy ludzie? Ci gwałciciele?



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."