"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote in message
news:fegnvs$bl8$1@news.onet.pl...
> Sanctum Officium wrote:
> >
> >>> Nie masz nic innego do roboty, tylko się procesować o głupoty? Zrób
> >>> lepiej coś pożytecznego dla siebie lub dla świata. Stwórz coś, jedź
> >>> na wycieczkę dookoła świata, podejmij pracę zarobkową. Nie pojmuję
> >>> ludzie, którzy mając za dużo czasu oraz energii, tracą jedno i
> >>> drugie na totalne bzdury.
> >>
> >> jakby nie tacy idioci to byś za zaśmianie się koło plakatu z
> >> kaczorami dostawał od tajniaka po nerach bykowcem. Pomijam idiotów
> >> którzy tracili czas na obalanie komuny i jeszcze ryzykowali
> >> trafienie do pierdla.
> >
> > ??
> >
> > Co ma niestosowne, a potem agresywne zachowanie się fotoamatora do
> > obalania komuny? Może chodziło ci o wprowadzanie komuny? Tu bym się
> > zgodził. Gość zachowywał się jak bolszewik panoszący się na cudzej
> > własności.
>
> kolega zachowywał sie jak wolny obywatel.

Co to znaczy? Chodzi o bolszewizm i "wolność" do robienia z innymi ludźmi i
ich własnością tego, na co ma się ochotę?

> Ochrona złamała prawo naruszając jego nietykalność oraz usiłując odebrać
mu
> jego własność. Jeśli ochronie neipodobało się to co robi mogła tylko
> grzecznie perswadować lub najlepiej wezwać policję. Pomijam że teren
centrum
> handlowego jest w myśl prawa miejscem publicznym.

Robił zdjęcia wbrew prośbom ochrony. Gdyby mnie ktoś o to poproszono, bym
przestał. Ale on się nie dostosował do prośby. Mógł wyjść przed centrum i
tam wykonywać zdjęcia. Na pewno na zewnątrz są lepsze warunki do
fotografowania, niż przez jakieś oszklenie w dachu (bo pewnie przez to
robił - nie znam tego centrum). Na zewnątrz widoczność nieba jest szersza,
nie ma szyb, nie ma oświetlenia, które utrudnia robienie zdjęć. Z artykułu
widze, że on celowo, wręcz złośliwie robił te zdjęcia akurat w tamtym
miejscu mimo, że miejsce z fotograficznego punktu widzenia wydaje sie
zupełnie absurdalne. Jak dla mnie on jest winny wszystkiemu.


MK