W dniu 2011-06-24 16:35, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:iu26qu$g92$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-24 16:01, Robert Tomasik pisze:
>>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:iu1bc5$f61$2@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2011-06-24 00:15, Robert Tomasik pisze:
>>>>> Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:iu0d50$jr6$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Reasumując nie można utożsamiać pokwitowania zapłaty z domniemaniem
>>>>>> zapłaty.
>>>>>
>>>>> No cóż, pozostaje mi stwierdzić, że się z Twoją opinią nie zgadzam.
>>>>> Gdyby przyjąć Twój punkt widzenia, w zasadzie nie było by możliwości
>>>>> zapłaty komuś gotówką, bo jak inaczej, niż przez pokwitowanie to
>>>>> zrealizować.
>>>> Jak doszedłeś do takiego wniosku?
>>> Skoro pokwitowania nie można utożsamiać z domniemaniem zapłaty, no to
>>> jak gościowi zapłacić? Bez pokwitowania?
>> Czy jak odwrócisz równanie do postaci:
>> "domniemania nie można utożsamiać z pokwitowaniem"
>> to będzie już lepiej zrozumiałe?
>
> Oczywiście i tu moja pełna zgoda. Pokwitowanie ciężko obalić.
> Domniemanie można z powodzeniem.

Zatem zgadzasz się, że pokwitowanie <> domniemanie? :)

--
Liwiusz