eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawosąd cywilny odbiór pisma › Re: sąd cywilny odbiór pisma
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!ne
    ws.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: "Bartosz" <l...@a...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: sąd cywilny odbiór pisma
    Date: Fri, 5 Aug 2011 09:16:20 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 39
    Message-ID: <j1g5c9$u2f$1@node2.news.atman.pl>
    References: <j15oim$fpe$1@node2.news.atman.pl> <j1cv89$d2n$1@news.onet.pl>
    <j1dk51$c0a$1@node2.news.atman.pl> <j1dnsa$1ep$3@news.onet.pl>
    <j1ea0i$2lf$1@node2.news.atman.pl> <j1eadt$na1$1@news.onet.pl>
    <j1eatp$3ku$1@node2.news.atman.pl> <j1ecqc$ng8$2@inews.gazeta.pl>
    <j1f0in$fci$1@news.onet.pl> <j1f35r$1qn$1@inews.gazeta.pl>
    <j1g3lt$sdh$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89.25.159.21.algrim.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1312528585 30799 89.25.159.21 (5 Aug 2011 07:16:25 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Aug 2011 07:16:25 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.3790.4657
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.3790.4862
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:684877
    [ ukryj nagłówki ]

    Istota przepisów art. 138 k.p.c. przejawia się we wprowadzeniu domniemania
    prawidłowości doręczenia nakazującego przyjmować, że pismo dotarło do rąk adresata.
    Konsekwencją takiej konstrukcji prawnej jest nakaz traktowania daty doręczenia pisma
    domownikowi (lub innym podmiotom wskazanym w art. 138 k.p.c.) jako daty doręczenia
    adresatowi, co ma niebagatelne znaczenie przy obliczaniu terminów procesowych (np. do
    wniesienia apelacji). Powyższe domniemanie może zostać jednak przez adresata obalone.
    Jego wzruszenie może nastąpić wyłącznie w przypadku łącznego wykazania dwóch
    warunków: braku spełnienia przesłanek do zastosowania trybu zastępczego oraz braku
    faktycznego otrzymania przesyłki przez adresata. Z taką sytuacją możemy mieć do
    czynienia między innymi w przypadku doręczenia pisma innemu podmiotowi niż określony
    w art. 138 k.p.c. (np. sąsiadowi) albo podmiotowi będącemu przeciwnikiem adresata
    bądź w innym miejscu niż miejsce jego zamieszkania, a ponadto gdy takie uchybienie
    skutkowało nieotrzymaniem pisma przez adresata. Jeśli jednak, mimo nieprawidłowości w
    zastosowaniu powyższych przepisów adresat pismo otrzymał i miał możliwość zapoznania
    się z jego treścią, wówczas uznać należy, że doręczenie było skuteczne.

    Źródło: http://biuletyn.piszcz.pl/index.php?option=com_conte
    nt&view=article&id=235:przesanki-skutecznoci-dorczen
    ia-zastpczego-w-procedurze-cywilnej-uwagi-na-tle-art
    -138-kpc&catid=53:jacek-lubecki&Itemid=44

    Nadal jednak nie doszukałem się definicji słowa "osoba upowazniona". Jednak to chyba
    nie ma wiekszego znaczenia w moim przypadku ponieważ jestem w stanie wykazać, iż
    doręczenie zastępcze (art. 138 § 2 KPC) nie było skuteczne ponieważ nie przebywałem w
    tym czasie w kraju i nie mogłem fizycznie zapoznać się z tym dokumentem na co mam
    dowody (operacje kartą płatniczą za granicą). Tak też będę motywował swoje stanowisko
    w korespondencji z sądem.

    Dziękuję za dyskusję. Szkoda tylko, że wiele osób gdyby a nie posługuje się
    paragrafami co znacznie utrudnia dotarcie do prawdy.
    Pozdrawiam i dziękuję. Temat chyba został wyczerpany.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1