eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.praworybyRe: ryby
  • Data: 2022-09-01 01:22:49
    Temat: Re: ryby
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2022-08-31, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 31.08.2022 o 11:27, Olin pisze:
    >
    >>> Przecież to w oczywisty sposób jest nieprawdziwe. 1 grej nie powoduje
    >>> trwałych objawów a 10 to śmierć. Pewna smierć jest tylko 10 razy gorzej
    >>> niż brak trwałych objawów?
    >>
    >> 1 Gy zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia nowotworu:
    >> https://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.eleme
    nt.baztech-c2628143-b445-471b-9ba8-b4ac8ff2f541/c/Lu
    kowiak.pdf
    >
    > NIe przeczę. Natomiast 10 grejów zmniejsza, bo nowotrwór nie zdąży się
    > rozwinąć. Więc teza, że 10 razy większa dawka jest 10 ray
    > niebezpieczniejsza jest z dupy. Śmierć jest z pewnością więcej niż 10
    > razy niebezpieczniejsza od zwiększonego prawdopodobieństwa nowotworu;)

    Ale zdaje się LNT nie dotyczy ukatrupienia a szeroko rozumianego ryzyka
    zajścia chorobotwórczej mutacji w tym powodującej nowotwory czy też
    dziedziczne wady genetyczne. Jeśli będziemy rozpatrywać przyrosty dawek,
    gdzie dawka większa nie zamienia delikwenta od razu w zupę, to taka
    liniowa zależność jest chyba jednak prawdziwa.

    >>> jest tam gdzieś napisane że hipoteza liniowa jest doświadczalnie
    >>> potwierdzona?
    >>
    >> Od przedwczoraj piszę, że tego nie da się zweryfikować doświadczalnie.
    >
    > Czyli wszystkie badania pokazują że niskie dawki powodują dłuższe życie
    > i niższe występowanie nowotworów, ale... koszerniejsza jest wersja z
    > ekstrapolacją z dużych dawek, której zaprzeczają wszelkie dane
    > empiryczna. Ma sens...

    Przecież LNT twierdzi właśnie powyższe. Spór wokół LNT dotyczy ZCW
    bardzo niskich dawek w okolicach dawek tła i poniżej. Tam nie ma jak
    tego zweryfikować z oczywistych powodów, bo raz, że nie ma jak
    wyeliminować promieniowania, dwa, że nie ma jak wyeliminować innych
    kancerogennych czynników środowiskowych, np. tych opartych o wolne
    rodniki i parę innych. Niemniej jeśli przyjmiemy hipotezę dot. ewolucji
    jako słuszną, to trudno domniemywać, że taki ewolucyjny mechanizm jest
    jakoś selektywny nie powodując też np. nowotworów. W końcu mutacje są
    przypadkowe. Ewolucyjnie/gatunkowo promieniowanie będzie raczej
    korzystne w małych dawkach, ale osobniczo to chyba raczej nie.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1