>
> Przeczytaj jeszcze raz dokladnie to, co ci napisala Sandra i zastanow sie.
>
> Wg mnie zachowujesz sie "zbyt nerwowo".
>
> Przesluchali dzieciaki nie tak, jak wg Ciebie powinii - nie mysl o tym jak
> znalezc haka
> na przesluchujacych, lecz zastanow sie nad wyjsciem z sytuacji.
> Moze wniosek o ponowne zbadanie sprawy w rzpychodni ze wzgledu na nowe
> okolicznosci ?
> Moze jakis wniosek do sadu?
>
> Boguslaw

Bogusławie. Rozpoczynając ten wątek, na swoim przykładzie chciałem poddać pod
dyskusję problem natury ogólnej a mianowicie sposób przesłuchiwania dzieci w
sprawach takich jak moja, oraz to czy świadkowie powinni mówić wszystko co
wiedzą w danej sprawie czy też mogą przemilczać wybrane fakty. Ze zdziwieniem
dowiedziałem się, że prawnie wszystko jest OK.
Sąd prawdopodobnie powoła dzieci do składania zeznań. Były już tam i wyraziły
swoją wolę powiedzenia przed sądem wszystkiego co wiedzą na ten temat. Jestem
raczej spokojny o wynik rozprawy. Do sędziego poza jedną kontrowersyjną
wypowiedzią nie mam żadnych zastrzeżeń. Chodziło mi tylko o to, że gdyby
zeznania dzieci od początku przeprowadzone były bez udziału stron tj mojej i
żony, natomiast w obecności psychologa, nie musiałyby wogóle stawć przed sądem.
Sprawa zakończyłaby się na etapie przesłuchań na policji. Sandra powiada, że
sposób przesłuchiwania był zgodny z prawem. Jeśli tak jest to muszę się z tym
pogodzić. Ja jednak pytałem czy jest prawidłowy, (a to nie to samo co zgodny z
prawem.) Myślę, że z rozczarowaniem muszę powiedzieć "złe prawo ale prawo" i na
tym zakończyć dyskusję
pozdrawiam

>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl