W dniu 2020-02-04 o 11:59, Budzik pisze:

> Podchwytliwe i ciekawe.
> Czy wieksza emeryture powinien miec ten co przez 50 lat zarabiał 10
> krotnosc sredniej pensji i takowe wpłacał składki czy ktos kto pracował
> za srednia (albo zeby było jeszcze ciekawiej - pracował na czarno) ale ma
> 5 dzieci...

To jest bardzo dobry przykład.
Ten co pracuje 50 lat, to:
- po pierwsze - on tych składek nie opłacał sobie, tylko szło to na
ówczesnych emerytów
- nawet jakby przyjąć fikcję, że sobie odkładał, to 50 lat temu, 40 lat
temu ile odkładał? Dolara miesięcznie? A emeryturę dostaje
zrewaloryzowaną - w setkach dolarów.

A czemu dostaje? Bo właśnie ci, którzy 50 lat temu nawet nie pracowali,
ale "produkowali" dzieci wnieśli do systemu emerytalnego prawdziwe
aktywo w postaci pracującego obywatela.

> Obecny system premiuje zdecydowanie tego pierwszego.
> Jak rozumiem, ty sugerujesz ze powinien tego drugiego ale skąd mamy
> pewnosc ze jego dzieci nie beda rownie mało wkładali do systemu jak ich
> ojciec? Czy zatem emerytura ojca powinna byc zalezna od wpłat dzieci?
> Wychodzi z tego piramida jak w amwayu...

Pewności nie ma, ale mamy statystykę. Można ocenić, że jakiś poważny
procent dzieci będzie w przyszłości pracować, za to można mieć pewność,
że dzisiejsze składki nigdzie nie są odkładane, bo idą na obecnych emerytów.

>> Bo piszesz o tym, że nie musimy się rozmnażać (bo się w Afryce
>> rozmnażają podwójnie). Tymczasem to nie jest tak, że jak w Afryce
>> przybyło 50 milionów ludzi, to u nas przez 20 lat może się urodzić
>> 100 tysięcy i będzie ok.
>
> Nie jest? Dlaczego?

Dlatego że nawet niewielki ujemny przyrost naturalny powoduje w
perspektywie pokoleń wymarcie społeczeństwa, narodu, zwał jak zwał.

--
Liwiusz