-
Date: Mon, 10 Sep 2007 15:26:00 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.12 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: relacja iTV o pobiciu fotografa w CH Janki
References: <3...@4...com>
<fc1e2v$9rg$1@nemesis.news.tpi.pl> <fc1e54$soj$2@inews.gazeta.pl>
<fc1ef4$lte$1@atlantis.news.tpi.pl> <fc1f0o$4oc$1@inews.gazeta.pl>
<a...@n...lechistan.com> <fc1gcj$fev$1@nemesis.news.tpi.pl>
<6...@n...lechistan.com> <fc1j51$n28$1@inews.gazeta.pl>
<o...@n...lechistan.com> <fc1nhl$bsp$1@inews.gazeta.pl>
<q...@n...lechistan.com> <fc2obq$2gg$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <fc2obq$2gg$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <f...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.91
X-Trace: news.home.net.pl 1189433905 213.169.107.91 (10 Sep 2007 16:18:25 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 89
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:485604
[ ukryj nagłówki ]Piotr Kubiak wrote:
>> Wskazałem. Ma obowiązek umożliwić zapoznanie się z ofertą oraz
>> skorzystanie z tejże oferty. Z tego powodu nie ma prawa nakazywać
>> opuszczenia terenu z powodu własnego widzimisię.
>
> A ten obowiązek wynika z której ustawy? No i pamiętaj, że jeżeli
> wskażesz KC to jedynie sąd i komornik może go wyegzekwować.
Ależ ja niczego nie egzekwuję. Mowa jest o sytuacji, w której to cieć
chce coś wyegzekwować - tzn. wyrzucić kogoś ze sklepu.
>>> wątkach o których mówisz mowa o nakazaniu opuszczenia lokalu przez osobę
>>> uprawnioną, a nie o zakaz wstępu wyrażony przez bliżej niesprecyzowanego
>>
>> Na jedno wychodzi.
>
> Nie. Osoba musi być uprawniona. Jeżeli nie jest uprawniona, to nie
> musisz jej słuchać. Być może taka sytuacja była w wątkach "o selekcji".
Zapoznaj się z nimi.
[ciach]
>>> Jak centrum handlowe zamykane jest na noc, to też właściciel
>>> uniemożliwia dotarcie do sklepów. Czym różni się nakaz opuszczenia CH o
>>
>> Nie, bo godziny otwarcia tych sklepów nie "wystają" poza godziny
>> otwarcia całego kompleksu.
>
> Jak to nie? Nie rozumiesz słowa *uniemożliwiać*? Twierdzisz, że w nocy
> nadal jest możliwość dotarcia do sklepów?
Niektórych tak ;)
Ale w przypadku zamkniętych - cóż, takie są godziny otwarcia, a poza
nimi nie ma personelu: siła wyższa.
>>> 18, od nakazania opuszczenia CH o 13? Tak właściwie to jaka ustawa
>>> zabrania właścicielowi CH uniemożliwić komuś dotarcie do poszczególnych
>>> sklepów?
>>
>> Nie dopuszczając klientów pozbawia sklepy możliwości zarobkowania.
>
> :) No i? Wskaż ustawę, która mu nakazuje tworzyć taką możliwość. Jak się
> wynajmujący pomieszczenie z jego najemcą umówią, że wynajmujący będzie
> specjalnie do tego sklepu klientów nie dopuszczał, zagrodzi itd itp., to
> kto im tego zabroni?
Kpisz czy o drogę pytasz?
>>> Ale to jest KC, czyli nie ma związku, ew. możesz iść do sądu. A tak na
>>
>> Ma związek, bo to m.in. KC reguluje, kto jest uprawniony do nakazywania
>> opuszczenia/zakazywania wejścia (patrz: relacje właściciel-najemca
>> mieszkania).
>
> Jak mówiłem, mogą sobie osobę uprawnioną wskazać w zawartej przez nich
> umowie.
Nie mogą, bo sami też nie są uprawnieni. W godzinach otwarcia sklepu
mają psi obowiązek obsłużyć każdego klienta. Nawet jak im się z twarzy
nie podoba.
>>> marginesie, to trochę z logiką nie tak: 543 to definicja oferty. Jeżeli
>>> miejsce nie jest publiczne, to po prostu takie wystawienie nie jest
>>> ofertą.
>>
>> Dowód nie wprost.
>
> Bez komentarza.
Zbyt skomplikowane?
>>> Ad meritum, zaraz przywołasz odmowę sprzedaży z KW, a tam jest
>>> ,,przedsiębiorstwo handlu detalicznego'' (właściciel CH wcale takim być
>>> nie musi), no i musi to być umyślnie i bez uzasadnionej przyczyny, a to
>>> oceni sąd. Ergo, wyjść na żądanie i tak musisz, a potem możesz złożyć
>>> zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia.
>>
>> Nie. Wezwę policję.
>
> Która i tak została wezwana, bo popełniasz przestępstwo. Tyle że założę
> się że na Ciebie pójdzie wniosek do prokuratury (to jest ścigane z
> urzędu), a na tego co odmówił sprzedaży już niekoniecznie.
A masz jakieś wsparcie? Albo orzecznictwo?
Bo grzywny za niewpuszczenie zdaje się już były...
Następne wpisy z tego wątku
- 12.09.07 09:07 Piotr Kubiak
- 12.09.07 17:31 Andrzej Lawa
- 13.09.07 14:19 Henry (k)
- 13.09.07 19:00 Andrzej Lawa
- 13.09.07 21:43 Piotr Kubiak
- 13.09.07 22:16 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy