>
>> dlatego mi sie wydaje, ze tutaj bylaby potrzebna odpowiednia wykladnia
>
> Dobra, mi nie idzie o sam stan prawny :) tylko o traktowanie "biednego
> sprzedawcę" jako zasady w obrocie niegospodarczym.
> A dlaczego jednak nie "biedny klient"? Co on winien, ze mu ktoś
> (nawet niechcący) sprzedał chłam.
>
> pzdr, Gotfryd

Ale ja sie zgadzam - przeciez wczesniej tez bylo tak ze zasada jest ze
rekojmia obowiazuje, ale wczesniej byla mozliwosc jej wylaczenia. Co jezeli
chce cos kupic po atrakcyjnej cenie ale sprzedawca sie rozmysli bo dojdzie
do wniosku ze po co sobie robic klopotu z wadami ktore dopiero moga kiedys
wyjsc? wczesniej moglismy sie dogadac i rekojmie wylaczyc a teraz nie ma
takiej mozliwosci

pzdr
B.