Użytkownik "kauzyperda" <l...@Z...eu> napisał w wiadomości
news:g38en4$sbk$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Woj pisze:
>> witam,
> Przy rekojmi bardzo istotne sa pewne akty starannosci z Twojej strony,
> tzn. zawiadomienie o wadzie i to w odpowiednim terminie (generlanie
> miesiac od wykrycia - art. 563 kc), ale na szczescie jak Ci dali
> zapewnienie ze wad nie ma, to sami sie troche podlozyli (art. 564 kc)
> Poz a tym zawiadomiles ich pisemnie (v. 563 par. 3 kc, ale jest tez
> orzeczenie SNu, ze mozna i zawiadomic ustnie, choc to cie stawia w
> gorszej sytuacji dowodowej)

Zawiadowmiłem w terminie i dostałem odpowiedz na pismie. Mam cala
korespondecje.


> Z rekojmia najwiekszy problem sprowadza sie do tego, ze przepisy i ich
> wykladnia jest taka, ze musisz ustalic czy wady sa istotne, czy nie -
> jak istotne, to tylko mozesz od umowy odstapic, jak nieistotne to mozesz
> zadac obnizenia wynagrodzenia (637 kc) ale niestety nie na przemian
> (tzn. nawet przy powaznych wadach nie mozesz zadac obnizenia
> wynagrodzenia)

Biegły nie napisal jaki charakter maja wady. Ale co bedzie, jak Sad uzna,
ze sa to wady istotne i moge od umowy tylko odstapic. To albo mam isc
pod most albo mieszkac w domu nienadajacym sie do mieszkania? czy moge zadac
naprawienia szkody (tj. np kosztu wynajatych przeze mnie innych budowlancow)
?