trolling tone <a...@a...org> writes:

> "Jesteśmy biedni, bo państwo nas okrada." Najświętsza mantra UPR.
> Na Twoim miejscu terminu "logika" używałbym bardziej powściągliwie.

No ale przecież tak jest. Tyle że to działa inaczej - problemem nie jest
to, że ludzie leczą się nie płacąc bezpośrednio, tylko to, że "koszty"
państwa są bardzo duże.

Natomiast z tymi ubezpieczeniami zdrowotnymi prywatnymi i państwowymi
sprawa wygląda zupełnie inaczej, chociaż dość prosto:

- czy to ma być tak, że wszyscy płacą składki po równo, a jeśli kogoś
nie stać, to nie jest ubezpieczony, czy raczej
- wszyscy płacą "składki" jako de facto podatek, zależnie od dochodu czy
czegoś tam (w każdym razie, "bogaci", cokolwiek by to nie znaczyło,
dopłacają statystycznie do "biednych").

Ubezpieczenie prywatne - składki równe, biednego nie stać. Dodatkowo
duża część składek idzie nie na leczenie, a na zysk ubezpieczyciela
(wynagrodzenie za ryzyko, por. także "prywatyzacja zysków,
nacjonalizacja strat").

W wersji prywatnej ubezpieczenie od "zwykłych chorób" jest ekonomicznie
bez sensu, sens może mieć tylko i wyłącznie ubezpieczenie od drogich
i mało prawdopodobnych kosztów.

"Ubezpieczenie" typu NFZ (nie będące w istocie żadnym ubezpieczeniem,
tylko zwykłym podatkiem) - każdego stać (nawet być może bezrobotnego),
problemy typowe dla biurokracji i korupcji, teoretycznie (ale jakoś nie
praktycznie) możliwa optymalizacja kosztów i "centralne planowanie".
--
Krzysztof Halasa