Użytkownik "Mithos" <m...@o...No.More.Spam.polska> napisał w wiadomości
news:ct6ir0$t51$1@news.onet.pl...
> WOJSAL wrote:
>
> > Po drugie: jesli komputer jest narzedziem przestepstwa, to
> > dodajmy - i badzmy tu konsekwentni - rowniez prad elektryczny
> > ma w tym udzial, rowniez Internet (jesli z sieci byly pliki),
> > rowniez pomieszczenie w ktorym sie to odbywalo itd
>
> Co za glupoty...
>

Analogiczna glupota jest pobranie jako dowody
rzeczy, ktore nie maja zwiazku ze sprawa (np.
zabranie plyty glownej, zasilacza itp).

>
> > A mowiac powazniej: dowodem na popelnienie przestepstwa
> > moze byc tu wylacznie nosnik informacji (czyli tu: twardy dysk).
>
> Dysk twardy mozna traktowac jako element skladowy calego komputera.
>

Nie o to chodzi.
Efekt nielegalnego kopiowania jest wylacznie
na dysku. Nalezaloby wiec tylko ten dysk
zabrac, z odpowiednia procedura oczywiscie.

>
> > Obudowa, plyta glowna, klawiatura, myszka itp - nie
> > maja zadnego zwiazku ze sprawa. No, chyba ze prokurator
> > wykaze, ze zapisane pliki sa na obudowie,
> > czy plycie glownej. Krotko mowiac: prokurator
> > przegial (i przy okazji pozbyl sie istotnego
> > dowodu w sprawie - jakim byl twardy dysk
> > w wylacznej dyspozycji podejrzanego).
>
> Czyli uwazasz, ze mial mu ten dysk pozostawic ?
>

Nie.
Mial zbadac na miejscu czy sa nielegalne pliki.
Jesli sa - sporzadzic protokol, ktory by
to potwierdzal.
Oczywiscie sprawa jest bardziej zlozona i procedura
powinna przewidywac odmowe podpisania
takiego protokolu (a tego moga byc rozne
przyczyny).

>
> > Czy prokurator moze zabierac rzeczy, ktore
> > ewidentnie nie maja zwiazku ze sprawa?
>
> Ewidentnie nie. Ale tutaj wszystko zalezy od punktu widzenia. Imo komputer
> zabrac mogl.
>

Nie mogl. Tak jak nie mogl zabrac kabli laczacych
komputer z Internetem (jesli pliki byly
pobierane z sieci).



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl