Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> > Studniówka jest imprezą organizowaną przez szkołę.
>
> Pozostańmy na tym, że nie zgadzam się z Twoją opinią.

Musimy na tym poprzestać, bo przekonać się nie przekonamy, a tu leży
przyczyna naszego odmiennego spojrzenia na zagadnienie.

> To że ktoś ma status
> ucznia nie powoduje, ze traci status wolnego obywatela. Póki co u nas
> niewolnictwo zostało zniesione dość dawno i nie słyszałem by planowano ten
> stan rzeczy zmienić. Oczywiście będąc uczniem ma się pewne dodatkowe
> obowiązki, ale nie traci się wynikających z ustaw i Konstytucji uprawnień.

Ja nie pisałem, że traci inne prawa. Kończą się one jednak tam, gdzie
zaczynają się prawa innego człowieka do określonego działania. Dla mnie
zastosowanie mają tu regulacje prawa oświatowego i wynikające stąd
uprawnienia dyrektora szkoły do takiego a nie innego postępowania.

> Zgodzę się z Tobą, że zacytowane przez Ciebie przepisy nakładają obowiązki
> na nauczycieli. Pokaż mi jednak wśród nich delegację do dokonania
> przeszukania - bo o tym dyskutujemy.

O tym? Dyskutowaliśmyy chyba o prawie do żądania poddania się kontroli bagażu
pod rygorem niewejścia na imprezę.

> Ale nawet to nieprocesowe przeszukanie musi wynikać z ustawy.

Wynika (dla mnie, dla Ciebie niestety nie) z ustawowych zadań szkoły wobec
ucznia. Dla wykonania tych zadań należy podjąć określone czynności -
odpowiednie i słuszne w danej sytuacji.

> Ustawa
> przewiduje, że z alkoholem nie można wejść na imprezę masową i z tym jest
> związane uprawnienie do sprawdzenia tego faktu. Skoro to nie jest impreza
> masowa, to nie mamy legalizacji do takiego sprawdzenia.

Póki studniówka nie stanie się imprezą masową, podawana przez Ciebie ustawa
dla mnie nie istnieje, bo nie ma zastosowania. Rozpatruję wyłącznie w
kontekście prawa oświatowego.

> To są obowiązki dyrektora szkoły. I może, a nawet powinien je realizować.
> Ale powinien to robić zgodnie z prawem, a nie łamiąc to prawo.

Nie łamie. Nie robi nic, co byłoby mu wprost zakazane przez jakikolwiek
przepis, nic, co byłoby zagrożone sankcją karną. Przeciwnie - jego
postępowanie jest działaniem w ramach uprawnień i obowiązków służbowych.

> Zajrzyj do kpk czy kpow i zwróć uwagę jakie są cele przeszukania.

Ustawy te nie mają tu zastosowania. Póki nie wchodzimy w zakres regulacji
prawa karnego, nie ma potrzeby sięgać po akty prawne z tej dziedziny.

> W razie podejrzenia należy wezwać uprawniony organ.

Wobec ucznia uprawnionym organem są również władze szkolne. Rodzice już nie w
przypadku pełnoletnich, policja i sądy jeszcze nie - póki nie naruszono prawa
karnego.

> I jak rozumiem to przeszukanie jest realizacją akcji ratowniczej?

Hmm... Serio tak zrozumiałeś mój post?

> Za uprawnieniem idzie oczywiście
> odpowiedzialność. Ale w przeciwną stronę, to raczej marnie działa i gotów
> jestem wymienić ogromną liczbę przypadków świadczących przeciwnie.

Wycofuję "odpowiedzialność". Za _obowiązkiem_ idzie uprawnienie.
Typowe dla osoby, funkcji i okoliczności działanie w ramach obowiązków
określonych prawem wyklucza bezprawność czynu, chyba że takie akurat
wykonanie obowiązku jest wyraźnie zabronione.

W
> pierwszym szeregu odpowiedzialność dyrektora szkoły i nauczycieli za
> wychowanie młodzieży i brak uprawnienia do przeszukiwania w celu
> sprawdzenia, czy wnoszą gdzieś tam alkohol.

Znam jednego sędziego i dwóch profesorów prawa, którzy nie zgodziliby się z
tak postawioną tezą.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/