Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:kjzaazt15x9.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...

>>> Moim zdaniem też. W tym kontekście zawsze ciekawiło mnie jak PEKAO przy
>>> fuzji z BPH obeszło ten wymóg. UOKiK jakoś siedział cicho.
>> No ale co innego, gdy 2 odrębne firmy sabi eistnieja jednoczesnie i
>> jedna
>> chce wejsc w meijsce drugiej a co innego, gdy np. firma I przeksztalca
>> sie w
>> firme II - Np. "Miotełka Sp. z o.o." w "Miotełkę S.A".
> Przeciez Pekao i BPH istnialy i istnieja nadal jako odrebne firmy.
> Tylko _czesc_ oddzialow BPH (z klientami!!!) "przeszla do Pekao".

Klienci mieli kilka miesięcy na podjecie decyzji, gdzie chcą być. Mój
oddział poszedł do PEKAO, a ja z tym samym numerem konta nadal jestem w
BPH.