Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5eb8.000000a6.3fa2190f@newsgate.onet.pl...
>
> Cześć,
>
> SN I CKN 379/00 - "W wyniku przelewu w rozumieniu art. 509 k.c. przechodzi
na
> nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi,
który
> zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał go z
dłużnikiem.
> Innymi słowy, stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, natomiast zmienia
się
> osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela." Wierzycielowi
(pracownikowi)
> przysługują (przed przelewem)nastęujące uprawnienia (co mi wpada do
głowy):
> 1/ Art. 129(11)§ 1. Pracodawca jest obowiązany prowadzić ewidencję czasu
pracy
> pracownika do celów prawidłowego ustalenia jego wynagrodzenia i innych
> świadczeń związanych z pracą. Pracodawca udostępnia tę ewidencję
pracownikowi,
> na jego żądanie.

E tam. Przecież nie przelewa stosunku pracy tylko sama wierzytelność. Troche
przesadziłeś.

> 2/ Art. 242. § 1. Pracownik może dochodzić swych roszczeń ze stosunku
pracy na
> drodze sądowej.
> § 2. Przed skierowaniem sprawy na drogę sądową pracownik może żądać
wszczęcia
> postępowania pojednawczego przed komisją pojednawczą.
>
> Wobec powyższego, w sytuacji, w której pracownik przelałby swoją
wierzytelność
> ze stosunku pracy, cesjonariusz zostłaby stroną stosunku zobowiązaniowego
i
> nabyłby pewne uprawenienia PRACOWNICZE, związne z wypłatą wynagrodzenia
(mówiąc
> bardzo ogólnie). Patrz pkt 1 i 2. a to już chyba coś nie tak.
>
E tam. Przelew obejmuje jedynie roszczenie pieniężne.

> > Ale jeseli wierzytelnosc juz powstala i jest wymagalna to
> > nie widze przeszkod zeby pracownik mogl nia swobodnie rozporzadzac tak
jak
> > moze rozporzadzac wynagrodzeniem, ktore odebral.
>
> No to zastanówmy się kiedy wierzytelność (w naszym przypadku) jest
wymagalna.
> Z chwila nadejścia terminu płatności. Czyli w zasadzie 10 nastęnego
miesiąca.
> Czyli po pierwsze primo - przed dzieiątym nie jest wymagalna i
rozporządzanie
> nią zgodnie z Twoją arguimentacją nie jest dopuszczalne,

Tutaj zgoda.


> po drugie primo :) -
> dziesiątego - Art. 86. § 1. Pracodawca jest obowiązany wypłacać
wynagrodzenie w
> miejscu, terminie i czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych
> przepisach prawa pracy.

[cut]

No ale rozpatrzmy to troszkę dalej. Powiedzmy, że pracownik nie otrzymuje
zapłaty w terminie, wytacza proces i uzuskuje wyrok zasądzający. Czy dlaej
obowiązują przepisy dot. wypłacania wynagrodzenia? Czy to jest nadal
roszczenie o "wynagrodzenie za pracę" i podlega szczególnym warunkom, czyli
zakazowi przelewu choćby?

>
> i wreszcie po trzecie primo - po dzieiątym nabywam np. upranienia z art.
242,
> czego nie może zrobic cesjonariusz, bo nie jest pracowniekiem, a
uprawnienia te
> są należne pracownikowi i tylko jemu.
>
No właśnie.


>
> Czyli również:
> Art. 356. § 1.kc - Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika
tylko
> wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z
właściwości
> świadczenia.
> i do tego:
> SN III CKN 263/00 - Wierzyciel nie może odmówić przyjęcia zapłaty
wymaganej
> wierzytelności pieniężnej od osoby trzeciej, nawet gdyby działała ona bez
> wiedzy dłużnika. Brak jest tu bowiem uzasadnionego interesu dla takiej
odmowy.
> Gdy chodzi o świadczenia pieniężne jest rzeczą obojętną, od kogo
wierzyciel
> otrzyma to świadczenie, gdyż w interesie wierzyciela jest uzyskanie tego
> świadczenia, tylko bowiem w ten sposób następuje wykonanie zobowiązania.
>
> Cel osiągnięty, ale czy Pracodawca jest zwolniony z obowiązku zapłaty
> wynagrodzenia, chyba nie !
>
A tu przyznaje, że się zgubiłem. Przecież zmiana następuje po stronie
wierzyciela...


Pozdrawiam

--
Depi.

PS. Jak pisałem na wstepie - sam mam wątpliwości, czy jest to dopuszczalne,
ale akurat te argumentu mnie nie przekonują.