-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przelew wierzytelnosci ze stosunku pracy-opinie
Date: Fri, 31 Oct 2003 13:40:02 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 119
Message-ID: <bntl8g$2f8$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <bns2rp$abs$1@nemesis.news.tpi.pl>
<5...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pk147.dhcp.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1067604050 2536 217.98.30.147 (31 Oct 2003 12:40:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 31 Oct 2003 12:40:50 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:173360
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5eb8.000000a6.3fa2190f@newsgate.onet.pl...
>
> Cześć,
>
> SN I CKN 379/00 - "W wyniku przelewu w rozumieniu art. 509 k.c. przechodzi
na
> nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi,
który
> zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał go z
dłużnikiem.
> Innymi słowy, stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, natomiast zmienia
się
> osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela." Wierzycielowi
(pracownikowi)
> przysługują (przed przelewem)nastęujące uprawnienia (co mi wpada do
głowy):
> 1/ Art. 129(11)§ 1. Pracodawca jest obowiązany prowadzić ewidencję czasu
pracy
> pracownika do celów prawidłowego ustalenia jego wynagrodzenia i innych
> świadczeń związanych z pracą. Pracodawca udostępnia tę ewidencję
pracownikowi,
> na jego żądanie.
E tam. Przecież nie przelewa stosunku pracy tylko sama wierzytelność. Troche
przesadziłeś.
> 2/ Art. 242. § 1. Pracownik może dochodzić swych roszczeń ze stosunku
pracy na
> drodze sądowej.
> § 2. Przed skierowaniem sprawy na drogę sądową pracownik może żądać
wszczęcia
> postępowania pojednawczego przed komisją pojednawczą.
>
> Wobec powyższego, w sytuacji, w której pracownik przelałby swoją
wierzytelność
> ze stosunku pracy, cesjonariusz zostłaby stroną stosunku zobowiązaniowego
i
> nabyłby pewne uprawenienia PRACOWNICZE, związne z wypłatą wynagrodzenia
(mówiąc
> bardzo ogólnie). Patrz pkt 1 i 2. a to już chyba coś nie tak.
>
E tam. Przelew obejmuje jedynie roszczenie pieniężne.
> > Ale jeseli wierzytelnosc juz powstala i jest wymagalna to
> > nie widze przeszkod zeby pracownik mogl nia swobodnie rozporzadzac tak
jak
> > moze rozporzadzac wynagrodzeniem, ktore odebral.
>
> No to zastanówmy się kiedy wierzytelność (w naszym przypadku) jest
wymagalna.
> Z chwila nadejścia terminu płatności. Czyli w zasadzie 10 nastęnego
miesiąca.
> Czyli po pierwsze primo - przed dzieiątym nie jest wymagalna i
rozporządzanie
> nią zgodnie z Twoją arguimentacją nie jest dopuszczalne,
Tutaj zgoda.
> po drugie primo :) -
> dziesiątego - Art. 86. § 1. Pracodawca jest obowiązany wypłacać
wynagrodzenie w
> miejscu, terminie i czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych
> przepisach prawa pracy.
[cut]
No ale rozpatrzmy to troszkę dalej. Powiedzmy, że pracownik nie otrzymuje
zapłaty w terminie, wytacza proces i uzuskuje wyrok zasądzający. Czy dlaej
obowiązują przepisy dot. wypłacania wynagrodzenia? Czy to jest nadal
roszczenie o "wynagrodzenie za pracę" i podlega szczególnym warunkom, czyli
zakazowi przelewu choćby?
>
> i wreszcie po trzecie primo - po dzieiątym nabywam np. upranienia z art.
242,
> czego nie może zrobic cesjonariusz, bo nie jest pracowniekiem, a
uprawnienia te
> są należne pracownikowi i tylko jemu.
>
No właśnie.
>
> Czyli również:
> Art. 356. § 1.kc - Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika
tylko
> wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z
właściwości
> świadczenia.
> i do tego:
> SN III CKN 263/00 - Wierzyciel nie może odmówić przyjęcia zapłaty
wymaganej
> wierzytelności pieniężnej od osoby trzeciej, nawet gdyby działała ona bez
> wiedzy dłużnika. Brak jest tu bowiem uzasadnionego interesu dla takiej
odmowy.
> Gdy chodzi o świadczenia pieniężne jest rzeczą obojętną, od kogo
wierzyciel
> otrzyma to świadczenie, gdyż w interesie wierzyciela jest uzyskanie tego
> świadczenia, tylko bowiem w ten sposób następuje wykonanie zobowiązania.
>
> Cel osiągnięty, ale czy Pracodawca jest zwolniony z obowiązku zapłaty
> wynagrodzenia, chyba nie !
>
A tu przyznaje, że się zgubiłem. Przecież zmiana następuje po stronie
wierzyciela...
Pozdrawiam
--
Depi.
PS. Jak pisałem na wstepie - sam mam wątpliwości, czy jest to dopuszczalne,
ale akurat te argumentu mnie nie przekonują.
Następne wpisy z tego wątku
- 31.10.03 12:57 Marcin Olender
- 31.10.03 13:58 w...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków