> > Dlatego też uważam, że przepisy kp w zakresie wynagrodzeń trzeba czytać
> > literalnie. Nie moż przenieśc to nie może, a nie może pod pewnymi
> warunkami.
> >
> No to nie może czy nie może pod pewnymi warunkami? :-)

nieprecyzyjnie się wyraziłem, chodzi mi o to że te wyjątki są nie cacy.

> Ja tam nie jestem przekonany. Choc przyznaję, że to głównie moja autorska
> interpretacja która też w dużym stopniu jest "skażona" moimi poglądami
> natury ogólniejszej. Ja jestem za możliwie szerokim zakresem swobody we
> wszystkim - czy to jest kontraktowa czy obyczajowa. Prawo powinno zostawiac
> obywatelom możliwie duży zakres wolności we wszystkich sferach. dlatego tez
> szukam od razu dziury we wszystkich zakazach :-)))

Generalnie, ja równiez , ale wiem co się dzieje na rynku pracy, Każda utworzona
furtka bedize do bólu wykorzystana przez pracodawcę, mniej lub bardziej
legalnie. A tutaj pole do nadużyć jest że hohoho.

> Bueeeee...  Tego włąsnie nie lubie w kodesksie pracy - cuchnie z niego
> lewicowością na kilometr...

po to jest kodeksem :) uchwalonym w 1974 r. :)

> Ale cytat zabawny :-) Skąd go masz tak a propos?

Częśc preambuły do kp. W cąłości brzmi lepiej, chcesz to przytoczę.


> Ale niektórych równiejszy (np. górników ;-) ).

o:)

no narazie, właśnie nabyłem roszczenie

Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl