Re: przedawnienie roszczenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › przedawnienie roszczenia › Re: przedawnienie roszczenia

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.
dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!l13g2000yqb.googlegroups
.com!not-for-mail
From: przypadek <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: przedawnienie roszczenia
Date: Tue, 15 Dec 2009 07:15:46 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 21
Message-ID: <a...@l...googlegroups.com>
References: <7...@9...googlegroups.com>
<1...@2...googlegroups.com>
<hg881b$lh3$1@news.onet.pl>
<0...@m...googlegroups.com>
<hg88gg$mjo$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 15.195.185.229
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1260890146 3133 127.0.0.1 (15 Dec 2009 15:15:46 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 15 Dec 2009 15:15:46 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: l13g2000yqb.googlegroups.com; posting-host=15.195.185.229;
posting-account=uO2J8AoAAABET-em076tYL62JLYsEfxB
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.1.5)
Gecko/20091102 Firefox/3.5.5 (.NET CLR
3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:619995
[ ukryj nagłówki ]
On 15 Gru, 16:03, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> przypadek pisze:
>
> > On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> >> Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.
>
> > Wymuszona wp ata nie mo e by potraktowana jako spe niona nale no .
>
> Nie widz tutaj znamion wymuszenia.

No wyłączenie - zapewne bezpodstawne - prądu nie jest wymuszeniem? I
jest zgodne to z zasadami współżycia, nie mówiąc już o stosunkach z
konsumentem? Ja nie mówię o wymuszeniu w sensie karnym, ale
niewątpliwie dostawca ograniczył znacząco możliwość dobrowolnego
decydowania przez dłużnika, czy chce spełnić świadczenie, czy nie.