przypadek pisze:
> On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.
>
> Wymuszona wpłata nie może być potraktowana jako spełniona należność.

Nie widzę tutaj znamion wymuszenia.

>
>> W normalnej sytuacji klient podpisa by umow z innym dostawc . Ale
>> chyba takiej mo liwo ci nie ma. Trzeba si zatem zastanowi , na ile
>> operator mo e odm wi podpisania umowy "bo mu si klient nie podoba" (co
>> do zaleg ych nale no ci zawsze mo na by twierdzi , e zosta y zap acone,
>> nie powinno to by powodem odmowy podpisania umowy).
>
> Zdaje się, że operator ma bardzo niewielkie pole manewru.


W takim razie trzeba było domagać się założenia instalacji mając na
uwadze posiadane środki prawne.

--
Liwiusz