Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote:

> On Mon, 18 Nov 2002, Wojciech Korona wrote:
> [...]
> >+ > Dla jasności: nie wspominałeś czy coś wiesz o istnieniu zobowišzań
> >+ > właścicieli takich torów jak opisałeś. Przyznam że mogš być jakieś
> [...]
> >+ Ale chodzi mi po glowie jeden argument.
> >+ Skoro jej kolezanka musiala przed jazda przeczytac
> >+ regulamin i podpisac, ze sie
> >+ z nim zapoznala i ze nie rosci zadnych pretensji
> >+ do wlasciciela toru, a ona nie
> >+ musiala podpisywac czego takiego i nawet jej nie
> >+ dali regulaminu do zapoznania sie.
> >+ To jest moim zdaniem niedopatrzenie ze strony wlasciciela.
>
> Pytanie czy on miał obowišzek dać jej jakiś "regulamin".
> IMHO - to raczej jeśliby ona (jako użytkownik) komuś
> wyrzšdziła krzywdę, to wtedy właściciel mógłby gorzej
> wyglšdać: wcale bym się nie zdziwił jakby punkt
> wyłšczajšcy odpowiedzialność jako "osoby trzeciej"
> wyglšdał na najważniejszy.
> Co do zastrzeżeń o "nieroszczeniu" - to jest takie
> popularne pojęcie jak "D...chron" :) - *o ile*
> nie miał takiego obowišzku, to oświadczenie pełni
> głównie rolę odstraszajšcš. Jeśliby taki obowišzek
> miał... musiałbyś o tym wiedzieć.

Czyli w takim razie trzeba sprawdzic, czy uzytkownik mial obowiazek zapoznania sie z
regulaminem.


> >+ A skutkiem tego niedopatrzenia mogl byc wypadek.
>
> Hm... Przeczytaj powyższe zdanie :)
> Skutkiem czego, nieprzeczytania regulaminu ?
> Trzebaby wykazać.... !

No trzeba.


> >+ Poza tym jest jeszcze jedna watpliwosc.
> >+ Gokart jest urzadzeniem mechanicznym, a do takiego trzeba
> >+ miec jakies uprawnienia.
> >+ (abstrahujac od tego, ze to proste urzadzenie, ale zawsze sie cos moze
> >+ przydarzyc).
>
> Kto ma mieć uprawnienia ? Rozumiem że sugerujesz iż użytkownik ??
> No to on musiałby o to zadbać ;)

Chodzi mi o nieformalne uprawnienia, typu wiek i podstawowe umiejetnosci.
Sadze, ze wlasciciel powinien kazdego pytac przed uzyczeniem pojazdu czy potrafi tego
uzywac.



> >+ Jezeli ktos jest wlascicielem toru gdzie jezdzi sie na takich maszynach to
> >+ powinien dowiedziec sie czy taka osoba potrafi korzystac z takiego urzadzenia i
> >+ dac jej do podpisania papierek, ze potrafi.
>
> Mhm... Może zamiast koparek zaaplikujesz motorowery ?

No zgadza sie.
Zalozmy, ze nie umiem jezdzic na motorowerze.

Wezme go od wlasciciela toru. Rusze na torze i przewroce sie, a motorower zlamie mi
noge.
Wlasciciel nie kazal mi przeczytac regulaminu i nie poinstruowal mnie o zagrozeniach.

Ja za to odpowiadam ?


> Albo karuzele.... Podpisywałeś coś kiedyś na karuzeli ? I co,
> jeden z drugim odepnie zakmnięcie.... kto będzie winien ?

Tez myslalem poczatkowo o przyrownaniu tego do karuzeli, ale to troche co innego.
To nie Ty prowadzisz karuzele.

To by mozna przyrownac, ale jakby wlasciciel karuzeli uzyczal Ci karuzeli do
sterowania niš i krecenia sie.
Czyli sam ja sobie wlaczasz i pozniej sie na niej krecisz.

Jezeli nie poinformowal by Cie jak jej uzywac to wtedy by byla jego wina.

Nie sadzisz, ze to bardziej adekwatny przyklad ?



> Prawda, że *jeśli* jakieś warunki bezpieczeństwa nie byłyby
> zachowane... to tak. Ale tego czy tam *np.* była banda (byla ?)
> i czy była "właściwa" - pewnie ci na grupie nikt nie powie !

Zalezy co rozumiemy pod pojeciem warunki bezpieczenstwa.

Banda byla, ale moze wlasnie ta banda byla zagrozeniem.
Przy ostrym zakrecie banda na plaskiej powierzchni moze byc zagrozeniem.
To byl zakret o 180 stopni.
To tez mozna traktowac jako zagrozenie.

Zagrozeniem byly gorace silniki gokartow.

Moze w momencie wchodzenia w zakret kolezanka sie oparzyla i to spowodowalo utrate
kontroli nad gokartem.

O wlasnie.
Wydaje mi sie, ze to jest dobry argument.

Co sadzisz ?




--
Pozdrawiam

Wojciech Korona
mailto:w...@w...pl
tel. 602 514994
wirtuale.pl sp.z o.o.
CENTRUM INTERNETOWE dla małych i średnich przedsiębiorstw.
http://www.wirtuale.pl
infolinia 0801 609 364