W dniu 02.04.2021 o 17:09, J.F. pisze:

>>> Szczegolnie jak sie uzasadni interesem prawnym ?
>> Od tego jest prokurator.
> A jak masz prywatny interes ?

Z tajemnicą telekomunikacyjną nie przerabiałem, ale gdybym miał taki
problem przeanalizował bym, czy można się do sądu zwrócić o zarządzenie
tymczasowe.

>>> Nie, jesli sprawa juz umorzona. Ale widac umorzona nie byla, lub
>>> wznowiono, skoro "Prokurator Agnieszka Kupracz 16 października 2015
>>> zwróciła się do sieci PLAY po raz kolejny o ujawnienie połączeń. I po
>>> raz kolejny wysłała błędny numer telefoniczny. Przedstawiciel sieci
>>> po raz drugi odpowiedział, że połączeń nie stwierdzono"
>> Co zresztą można było0 przewidzieć, skoro wcześniej ich nie było.
> za to trudniej przewidziec, ze sie drugi raz pomyli.

To jest fakt i jest to intrygujące. Nie wiemy, z czego ów błąd wynikał.
Po za tym pierwszy raz się spotykam z sytuacją, ze Prokurator żąda
wykazu połączeń pomiędzy numerami. Przeważnie żąda się bilingu jednego
lub kilku numerów i samemu ustala te interesujące. No ale może gdzie
indziej są inne praktyki.
>
>>>> Reasumując, dziennikarze zebrali obszerny materiał dowodowy
>>>> świadczący o licznych połączeniach telefonicznych i dziwią się, że
>>>> nikt nie chciał księdza za zgwałcenie ścigać.
>>> No ale przyznasz, ze prokurator dwukrotnie mylacy numery, przez co
>>> "nie ma dowodu", to jest jakies kuriozum ...
>> Ale dowodów na co? Oczywiście, prokurator błędów popełniać nie powinien,
> Raz sie moze zdarzyc, ale dwa razy z rzedu ?
> A zapytala trzeci raz ?

Nie mam zielonego pojęcia. Intrygujące jest, czemu dziennikarze nie
zapytali, bo może to im burzyło koncepcję, bo ostatecznie zaciągnięto
wymagane dane i nic tam nie znaleziono. No i jak tu pieniaczyć się o ten
błąd?
>
>> tym nie mniej w sprawie o zgwałcenie SMS-y, to by miały znaczenie,
>> jakbyśmy nie znali sprawcy. Wówczas po połączeniach można wytypować.
> Za to moze miec znaczenie w ocenie wiarygodnosci poszkodowanej.

Jeśli ksiądz wysyła do dziewczynki kilkaset wiadomości / połączeń, noto
faktycznie jest niepokojący stan. Ale nadal nie jest to dowód
zgwałcenia. Zgwałcenie jest wrednym przestępstwem. Przeważnie ofiara i
sprawca są sami. Ciężko o dowody. Przecież nawet wykazanie, ze pomiędzy
ofiarą i sprawcą doszło do zbliżenia nie jest dowodem zgwałcenia.

Znam sytuacje, gdy sama zgwałcona nie czuła się zgwałcona, ale nie miała
18 lat (ale powyżej 15) i rodzice składali zawiadomienie o zgwałceniu.
Oczywiście utrzymywanie stosunków intymnych przez księdza jest może i
naganne moralnie, ale to nadal nie jest zgwałcenie.
>
>>> W dodatku mamy rok 2021, to co - nie bylo czasu na uzupelnienie
>>> materialu ? Chyba, ze jak mowisz - byly dowody - na duza ilosc
>>> polaczen i SMS ...
>> Teraz już tych danych nie ma. Zajrzyj do ustawy. 366 dnia od połączenia
>> retencyjne dane są usuwane.
> Teraz nie ma, ale w 2016 jeszcze byly.

Powinny być i to po obydwu stronach. Należało pobrać dane z obydwu
bilingów i je zbadać.
>
>>> SMS powinny sie gdzies tam w telefonach zapisac, prokutor zabrala
>>> ksiedzu telefon do analizy ?
>> Powinny, choć po pierwsze trzeba znaleźć właściwy telefon. po drugie
>> umieć go odblokować.
> da sam, albo zamknac za mataczenie :-P

Oooo! Grubo :-) Po pierwsze mógł zmienić telefon i poprzedni wywalić
albo zgubić. Po drugie gość może mieć w urządzeniu jakieś inne rzeczy,
których ujawniać by nie chciał. Po trzecie, to pamiętaj o treści art.
183 kpk. Ma prawo odmówić odpowiedzi. Po czwarte, by zatrzymać, trzeba
mieć choć jakąś poszlakę - setki połączeń, to cienka poszlaka. Ba, ja
bym nawet rozwinął, że dowód niewinności. Jeśli się z nią spotykał - bo
przecież nie gwałcił ją SMS-owo - to po co wysyłał te wiadomości?
>
>> No i nadal, cokolwiek by w tych SMS-ach nie było,
>> to będą to co najwyżej poszlaki na zgwałcenie, a nie dowody. No chyba,
>> ze ją SMS-ami gwałcił.
> Cos tam z tresci moze sie da wywnioskowac.
> Chocby i podstawe do "innych czynnosci seksualnych" ..

To prędzej, o ile ofiara nie ma 15-tu lat.
>
> A tak sie jeszcze zastanawiam ... a co robi w sprawie ta nowa komisja ?
> Nic nie robi, bo sprawy nie ma, wszak prawomocnie umorzona ?

Wiesz, jakby od razu wywalili, to by było larum. A tak, to będą badać i
nic nei znajdą, ale po wnikliwym zbadaniu. Próba wykazania zgwałcenia po
kilku latach wygląda dość kiepsko.


--
Robert Tomasik