On 3/4/2004 2:25 PM, Dan wrote:

> In article <c26ul5$776$1@korweta.task.gda.pl>, v...@w...pl
> says...
>
>>On 3/4/2004 8:45 AM, w...@p...onet.pl wrote:
>>
>>>>Zdaniem Sądu w Gda?sku z siedzibą w Gdyni taka prokura nie mo?e by?
>>>>udzielona. Dok?adniej, prokurent nie mo?e niczego sam, musi z cz?onkiem
>>>>zarządu.
>>>>Miodne, nie?
>
>
> Nie wydaje mi sie zeby jakikolwiek sad prezentowal takie stanowisko. Ale
> skoro tak mowisz, to jestem... w szoku:)

Mój mecenas też był zszokowany.
Na odpowiedź czekałem 2 miesiące - wbrew radzie mecenasa nie poszedłem w
tryb odwoławczy, bo być może bym wygrał, ale firmy by nie było.
Przeprowadziłem kilka eksperymentów na praktykujących prawnikach i w
zależności od tego w jakiej kolejności pokazywałem papiery otrzymywałem
inne uzasadnienie.
Jednakże generalne wyjaśnienie jest proste.
Prokurent nie odpowiada tak "mocno" jak członek zarządu - więc sądy
starają się, jak mogą nie dopuścic do sytuacji, gdy np. jedyny wspólnik
ma prezesa słupa, a sam ma jedynie prokurę. Starają sie tak bardzo, że
czasem nawet za bardzo.
Oczywiście wszystko mam na piśmie, z sygnaturami, etc.

Pzdr: Catbert