In article <c28elv$hcp$1@korweta.task.gda.pl>, v...@w...pl
says...
>
> Zarz?dem w takim uk?adzie jest np. dziadek z PGR-u, którego osobisty
> maj?tek nie wystarczy?by na zap?acenie rachunku za telefon.
> Znam przypadki "zapraszania" do zarz?du pracownika w upadaj?cej spó?ce -
> ów pracownik my?la?, ?e to awans - i odpowiada?, a wspólnik z prokur?
> ?mia? si?.
>

Ale co to ma do omawianej sprawy? Wspolnik prokurent (samoistny) nie
bedzie odpowiadal posilkowo zarowno jesli bedzie dzialal sam jak i wtedy
jesli bedzie dzialal z czlonkiem zarzadu lacznie. Natomiast czlonek
zarzadu bedzie odpowiadal posilkowo zarowno wtedy kiedy czynnosci
prawnych dokonywal bedzie prokurent (samoistny) jednoosobowo, oraz wtedy
kiedy bedzie wspoldzialal z czlonkiem zarzadu. Jak widzisz to czy
prokurent dokonuje czynnosci prawnych w pojedynke czy tez razem z czl.
zarzadu nie ma zadnego wplywu na odpowiedzialnosc za zobowiazania spolki.
W poprzednich postach twierdziles ze spotkales sie z opinia ze odmowa
przyznania prok. samoistnemu prawa samodzielnego reprezent. spolki
uzasadniana jest kwestiami zwiazanymi z odpowiedzialnoscia za
zobowiazania. Takie uzasadnienie jest bledne w zalozeniu, bowiem nie ma
zadnego zwiazku miedzy tym kto dzxiala za spolke a odpowiedzialnoscia
posilkowa za jej zobowiazania.


Dan.