Re: prawo budowlane - proste a nikt nie zna odpowiedzi

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawo budowlane - proste a nikt nie zna odpowiedzi
Date: Mon, 23 Aug 2004 01:10:06 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 17
Message-ID: <cgb9h3$km5$3@inews.gazeta.pl>
References: <r...@4...com>
NNTP-Posting-Host: bqb120.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1093216612 21189 83.29.69.120 (22 Aug 2004 23:16:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 22 Aug 2004 23:16:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:235412
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Kasek" <k...@f...onet.pl> napisał w wiadomości
news:r59ii0h7ad152f8b2n5lqaltuerm3bv2sb@4ax.com...

> 2. Jak to teraz jest z samowola budowlana z prawdziwego
> zdarzenia (murowane na fundamentach)
> Czy np. jesli obiekt ma przeszlo 10 (a 2 nawet 20 lat)
> to w razie czego trzeba go albo rozebrac, albo legalizowac
> za te horendalne kwoty (co zostalo ostatnio wprowadzone
> do prawa budowlanego)
> Czy tez mozna tych 2 scenariuszy unikac?
> (bo np. juz 20 lat, a wiec cos sie przedawnilo)

Jeśli udowodnisz, że jest bodajże sprzed 1994 roku, to z tego co wiem w
chwili wejścia ustawy w 1994 roku wprowadzano jakieś tam legalizacje. Stad
Nadzór Budowlany nie czepia się tamtych obiektów, o ile nie zagrażają
nikomu.